Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.06.2019 по делу № 58-21/2019/403А/598К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.06.2019

Дело № 58-21/2019/403А/598К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» на решение экономического суда города Минска от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.04.2019 по делу № 58-21/2019/403А по жалобе общества с ограниченной ответственностью «А» на действия нотариуса нотариальной конторы № 3 Московского района г. Минска П. по совершению исполнительной надписи № 2-4744 от 21.12.2018, заинтересованные лица Л. и Н.,

с участием нотариуса П., представителей ОАО «Б» - главного юрисконсульта К. (доверенность № 110 от 01.01.2019, копия в деле), ООО «А» - юрисконсульта К. (доверенность от 01.02.2019, в деле), в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания Л. и Н.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 28.02.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2019, удовлетворил жалобу ООО «А» и отменил исполнительную надпись нотариуса нотариальной конторы № 3 Минского городского нотариального округа П. № 2-4744 от 21.12.2018 о взыскании солидарно с ООО «А», Л., Н. в пользу ОАО «Б» денежных средств в общей сумме 372 984,29 долларов США по требованиям, основанным на кредитном договоре.

В кассационной жалобе ОАО «Б» просит отменить решение от 28.02.2019 и постановление от 10.04.2019 и принять новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение нотариусом исполнительной надписи только в отношении поручителей. При подаче заявления о совершении исполнительной надписи банк руководствовался, в том числе, нормами статьи 304 ГК Республики Беларусь. В судебном заседании представитель ОАО «Б» доводы жалобы поддержал.

Нотариус П. с доводами кассационной жалобы согласна, просит обжалуемые судебные постановления отменить, в удовлетворении жалобы ООО «А» отказать.

ООО «А» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение от 28.02.2019 и постановление от 10.04.2019 без изменения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018 нотариусом нотариальной конторы № 3 Минского городского нотариального округа П. была учинена исполнительная надпись № 2-4744 о взыскании на основании пункта 7 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006г. № 1737 (далее – Перечень), солидарно с поручителей ООО «А», Л. и Н. в пользу ОАО «Б» денежных средств в общей сумме 372 984,29 долларов США по требованиям, основанным на кредитном договоре (пеня и просроченные проценты за период с 28.11.2016 по 28.03.2017), и 245 рублей расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера.

ОАО «Б» требования о предоставлении документов по пункту 7 Перечня выполнены.

Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 343 ГК Республики Беларусь следует, что к поручителю требования могут быть предъявлены при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, и в этом случае должник и поручитель отвечают солидарно.

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности (ред. От 07.05.2015) в целях совершенствования порядка удовлетворения бесспорных требований нотариусы с соблюдением порядка и условий, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании по требованию, основанному на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, задолженности, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором.

На основании статьи 106 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (ред. От 05.01.2016) нотариус совершает исполнительную надпись при соблюдении, в том числе, следующего условия: представленные документы соответствуют законодательству и подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности).

Таким образом, основным критерием совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требования.

Вместе с тем, из содержания пункта 7 Перечня следует, что для совершения исполнительной надписи одновременно предоставляются документы, подтверждающие обязательства как должника, так и поручителя.

Пунктом 215 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23.10.2006 № 63, предусмотрено, что по каждому долговому обязательству совершается одна исполнительная надпись, за исключением случаев, когда взыскание задолженности по данному долговому обязательству производится по частям.

Заявление о совершении исполнительной надписи только лишь в отношении поручителей не обеспечивает подтверждения бесспорности требования, основанного на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, и соблюдение в полном объеме положений пункта 1 статьи 343 ГК, так как предоставление нотариусу доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником Перечнем не предусмотрено.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены решения экономического суда от 28.02.2019 об отмене исполнительной надписи № 2-4744 от 21.12.2018 не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Права на судебную защиту и реализацию требований кредитора в соответствии со статьями 304, 343 ГК Республики Беларусь заявитель не лишен.

Судебные расходы в соответствии со статьей 133 ХПК относятся на ОАО «Б».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.04.2019 по делу № 58-21/2019/403А оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.