Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.04.2022 по делу № 155Из2182

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 06.04.2022

Дело № 155Из2182

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» (Российская Федерация) на определение экономического суда города Минска от 23.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.02.2022 по делу № 155Из2182 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021по делу № 40-114915/20-79-838, с участием представителей,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №40-114915/20-79-838 с ООО «Б» в пользу ООО «Ф» взыскано 10 317 640,85 российских рублей основного долга, 5 000 000,00 российских рублей пени, 99 588,20 российских рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета от 29.11.2021 возбуждено исполнительное производство №7012107…. о взыскании с ООО «Б» (должник) в пользу ООО «Ф» (взыскатель) 15 417 229,05 российских рублей.

В декабре 2021 года ООО «Б» обратилось в экономический суд города Минска с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №40-114915/20-79-838 сроком до 30.11.2022.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства определением экономического суда города Минска от 23.12.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2022, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №40-114915/20-79-838 на период с января по июнь 2022 года с ежемесячной уплатой взысканных сумм в следующем порядке: не позднее 28.01.2022 – 3 000 000 российских рублей; не позднее 28.02.2022 – 3 000 000 российских рублей; не позднее 31.03.2022 – 3 000 000 российских рублей; не позднее 29.04.2022 – 3 000 000 российских рублей; не позднее 31.05.2022 – 3 000 000 российских рублей; не позднее 30.06.2022 – 417 229,05 российских рублей.

В кассационной жалобе ООО «Ф» просит указанные судебные постановления отменить и отказать ООО «Б» в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на отсутствие у экономического суда города Минска полномочий для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения иностранного суда, а также на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, на несоблюдение баланса интересов взыскателя и должника, так как судебные инстанции не учли систематическое неисполнение должником обязательств перед взыскателем, неисполнение должником ранее предложенного им же графика погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Ф» поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

ООО «Б» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям. Также в отзыве указывается на погашение имеющейся перед взыскателем задолженности в соответствии с указанным в определении суда первой инстанции от 23.12.2021 графиком (что подтвердила и представитель взыскателя в настоящем судебном заседании).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей ООО «Ф» и ООО «Б», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

При рассмотрении поданного ООО «Б» ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью первой статьи 1 Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (заключено в г. Москве 17.01.2001) названное решение подлежит исполнению на территории Республики Беларусь в таком же порядке, что и судебные постановления белорусских судов.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №40-114915/20-79-838 находится на стадии исполнения, судебные инстанции правомерно пришли к выводам о применении к возникши в этой связи правоотношениям норм раздела IV ХПК Республики Беларусь в действующей редакции, в том числе статьи 35 Кодекса, в которой закреплена компетенция судов, рассматривающих экономические дела, связанная с исполнением судебных постановлений, иных решений и актов.

Учитывая, что статей 35 ХПК Республики Беларусь к компетенции экономических судов отнесено, в том числе, и рассмотрение ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления (без указания на то, что такие полномочия распространяются только на постановления экономических судов), судебные инстанции правомерно пришли к выводам о наличии у экономического суда города Минска в данном случае полномочий на рассмотрение вышеуказанного ходатайства должника.

При рассмотрении поданного должником ходатайства по существу судебные инстанции обоснованно исходили из того, что из буквального толкования статей 211, 325 ХПК Республики Беларусь следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления является правом суда; что в ХПК Республики Беларусь не содержится конкретных оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления. Поэтому в каждом конкретном случае вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки и (или) рассрочки исполнения судебного постановления должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с соблюдением прав и законных интересов как ответчика (должника), так и истца (взыскателя).

В данном случае, удовлетворяя поданное должником ходатайство частично (на менее длительный срок, чем заявлено должником), суд первой инстанции, как в дальнейшем и апелляционная инстанция, обоснованно принял во внимание наличие у заявителя дебиторской задолженности в сумме 9 496 тыс. бел. руб. по состоянию на 30.11.2021, отсутствие на счетах в банке денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, количество наемных лиц, перед которыми заявитель (должник) несет финансовые обязательства по оплате труда, наличие у должника кредитных обязательств и обязательств по договорам лизинга перед ЗАО «А»; что взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу №40-114915/20-79-838 сумма является для должника значительной, а ее единовременная уплата, с учетом финансово-экономической ситуации, может существенным образом нарушить деятельность должника, что не отвечает интересам, как должника, так и взыскателя; учел характер деятельности ответчика; наличие у ответчика имущества, которое может быть использовано для погашения задолженности; общую сумму задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы; необходимость сохранения рабочих мест для лиц, работающих у ответчика.

Несогласие взыскателя с такой оценкой фактических обстоятельств, принятых судебными инстанциями во внимание при частичном удовлетворении ходатайства должника, не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм действующего законодательства, а направлено на переоценку выводов судебных инстанций.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «Ф» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

 ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 23.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.02.2022 по делу № 155Из2182 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by