ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.08.2021

Дело № 151Из21114

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Я. определение экономического суда Брестской области от 21.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.06.2021 по делу № 151Из21114 об ограничении Я. в выезде за пределы Республики Беларусь по представлению судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции …. облисполкома Д.,

с участием представителей открытого акционерного общества «О» - начальника юридического отдела К. (доверенность), ведущего юрисконсульта К. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 21.05.2021 по делу № 151Из21114 по результатам рассмотрения представления судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции …..облисполкома Д. (далее – ОПИ УПИ ГУЮ ….. облисполкома) гражданин Я., ограничен в праве на выезд за пределы Республики Беларусь до исполнения требований исполнительных документов.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 24.06.2021 определение экономического суда Брестской области от 21.05.2021 по делу № 151Из21114 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Я. просит указанные судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные и принять новое постановление об отказе в удовлетворении представления судебного исполнителя об ограничении права выезда из Республики Беларусь.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд не указал, на основании какой нормы права Я. является должностным лицом должника – общества с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С»), а также не указал, по какому основанию его права на выезд могут быть ограничены.

По мнению заявителя кассационной жалобы, участник общества с ограниченной ответственностью не является должностным лицом общества, не имеет отношения к непосредственному руководству обществом, и вопросы текущей деятельности предприятия, включая исполнение требований исполнительных документов, не входят в его компетенцию как участника, в связи с чем выводы суда о том, что он самоустранился от управления обществом не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители кредитора ОАО «О» возразили против удовлетворения кассационной жалобы, указав, что должник на протяжении длительного времени не исполняет требования исполнительных документов, а учредитель никаких мер по погашению долга не предпринимает.

В соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) дело рассматривается в отсутствие представителей лица, подавшего кассационную жалобу, должника и иных кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав позицию ОАО «О», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «С» выступает должником по ряду исполнительных производств, возбужденных судебным исполнителем ОПИ УПИ ГУЮ ….облисполкома в период с 2019 года, взыскателями по которым выступают ОАО «О», …. областное управление Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, КУП «Б», ГУ «Г.

Совершаемые судебным исполнителем исполнительные действия, включая вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или небанковский кредитно-финансовой организации, вызов судебным исполнителем руководителя и учредителя должника, положительного результата не дали. Судебным исполнителем установлено, что по юридическому адресу должник не располагается, хозяйственную деятельность не осуществляет.

Со ссылкой на длительное неисполнение должником требований исполнительных документов судебный исполнитель ОПИ УПИ ГУЮ …. облисполкома обратился в суд с представлением по исполнительному производству № 10319012557 (сводному) об ограничении права выезда из Республики Беларусь Я, как должностного лица ООО «С».

Удовлетворяя представление судебного исполнителя и ограничивая право Я. на выезд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в представленных материалах сводного исполнительного производства в отношении должника - ООО С» имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении судебным исполнителем необходимых действий, направленных на выявление имущества должника, денежных средств, дебиторской задолженности, что не привело к должному результату.

Указанные выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, устанавливающим основания и порядок ограничения граждан в праве на выезд, а также материалам исполнительных производств, свидетельствующих о неисполнении ООО «С» в течение длительного времени обязанности по погашению задолженности, и не принятии учредителем должника никаких мер, не проведении никаких мероприятий, не совершении никаких действий, направленных на исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 7 Закона Республики Беларусь «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено судом, если он не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, физическими и юридическими лицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, а также требования, содержащиеся в исполнительных документах. В соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» решения о временном ограничении права граждан на выезд из Республики Беларусь принимаются судами в отношении граждан, являющихся должностными лицами должника - юридического лица по исполнительному производству, не исполняющего без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В соответствии с части четвертой статьи 60 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» к мерам по обеспечению исполнения исполнительного документа относится, в том числе временное ограничение права должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, должностных лиц должника - юридического лица на выезд из Республики Беларусь. При этом согласно Примечанию к главе 6 Закона к должностным лицам юридического лица, указанным в статьях 60 и 62 настоящего Закона, относятся собственник имущества (учредитель, участник), руководитель, главный бухгалтер должника - юридического лица, а также лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника - юридического лица, иные лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником - юридическим лицом.

В соответствии с частью первой статьи 334 ХПК в случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может принять в отношении должника в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника, временное ограничение права гражданина или индивидуального предпринимателя, являющихся должниками, должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных судебным исполнителем девятнадцати исполнительных производств, должником по которым выступает ООО «С», денежные средства по результатам обращения судебным исполнителем взыскания на денежные средства должника, на депозитный счет органа принудительного исполнения не поступили по причине их отсутствия на счетах предприятия; по указанным должником адресам в г. Б. должник не располагается; информации о наличии в штате организации иных сотрудников, кроме директора, не имеется; деятельность предприятие не осуществляет. Таким образом, все ранее принятые судебным исполнителем меры и проведенные мероприятия, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, безрезультативны.

В этой связи принятая мера в виде ограничения права на выезд учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «С», являющегося должником, представляется оправданной, направленной на налаживание хозяйственной деятельности предприятия, активизацию действий учредителя предприятия по изысканию возможных источников погашения кредиторской задолженности созданного им общества, участником которого с долей в уставном фонде 80% согласно ЕГР он продолжает оставаться, но от участия в управлении которым он как участник самоустранился.

Доводы кассационной жалобы о том, что на Я. положения законодательство о возможности ограничения права на выезд не распространяются, являются несостоятельными, поскольку согласно Примечанию к главе 6 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» к должностным лицам юридического лица, указанным в статьях 60 и 62 настоящего Закона, относятся собственник имущества (учредитель, участник), руководитель, главный бухгалтер должника - юридического лица, а также лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника - юридического лица, иные лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником - юридическим лицом.

Таким образом, в ходе рассмотрения представления судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ …. облисполкома об ограничении права на выезд из Республики Беларусь должностного лица должника, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка изложенным в представлении обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Я. – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК относятся на Я.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Брестской области от 21.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.06.2021 по делу № 151Из21114 оставить без изменения, а кассационную жалобу Я. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by