Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.11.2018 по делу № 1-12Б/2015/1406К

23 октября 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г.

Дело № 1-12Б/2015/1406К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи , судей ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества «П» (далее – ОАСО «П») на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 по делу № 1-12Б/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества «Д» (далее – ЗАО «Д», должник),

с участием представителей: должника – П., З. (копии доверенностей в деле); ЗАСО «Д» - Ф. (копия доверенности в деле); ГУ «А» – В. (копия доверенности в деле); ОДО «Г» – М. (копия доверенности в деле),

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 (далее – определение от 20.09.2018) отказано в удовлетворении ходатайства ОАСО «П» об истребовании у антикризисного управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» заверенных копий письменной информации и аудиторского заключения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Д» за 2017 год.

ОАСО «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2018 и принять новое постановление, которым удовлетворить их ходатайство. Выражает несогласие с выводом суда о том, что между ЗАО «Д» и аудиторской организацией имеется спор о качестве оказанных аудиторских услуг. Указывает, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в аудиторском заключении и отчёте содержатся сведения, содержащие коммерческую тайну в отношении третьих лиц. Считает, что письменная информация (отчёт) к аудиторскому заключению должна быть представлена в материалы дела о банкротстве ЗАО «Д» и заявитель, как конкурсный кредитор, имеет право получить копию этого документа.

Антикризисный управляющий и ГУ «А» в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители и представитель ОДО «Г» в судебном заседании, указали на необоснованность жалобы и законность обжалуемого судебного постановления.

Представитель ЗАСО «Д» в судебном заседании согласился с доводами кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАСО «П» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением от 18.05.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Д» и в отношении должника открыто конкурсное производство. Управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Д» назначено ГУ «А».

Решением от 21.08.2015 ЗАО «Д» признано банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство.

Конкурсный кредитор ОАСО «П» в ходатайстве в суд в рамках дела о банкротстве, просил суд истребовать у антикризисного управляющего заверенную копию письменной информации и аудиторского заключения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности ЗАО «Д» за 2017 год, подготовленного ООО «Ф».

Возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, антикризисный управляющий указал, что заверенные копии документов предоставить не может, поскольку они содержат информацию конфиденциального характера в отношении других субъектов хозяйствования, а также потому что между должником и аудиторской организацией имеется спор относительно качества выполненного отчёта. При этом пояснил, что для кредиторов созданы все необходимые условия для их информирования о состоянии должника и они готовы предоставить возможность ознакомления с документами без проведения видео и фото-съёмки.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что результаты выполненных работ по договору на оказание аудиторских услуг, ЗАО «Д», как заказчиком, в предусмотренном договором порядке не приняты, поскольку между сторонами по договору имеются разногласия (спор) относительно качества выполненной работы и выводов, изложенных в представленном заказчику заключении. В связи с этим суд обоснованно указал, что запрашиваемые кредитором материалы не могут быть расценены как окончательные документы по результатам выполнения аудиторской организацией договорных обязательств.

Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали нарушение управляющим законодательства и неисполнение им своих обязанностей по предоставлению информации кредиторам, кассатором суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для его отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

П О С Т А Н О В И Л А:

определение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018 по делу № 1-12Б/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества «П» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 ХПК Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья