Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 07.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 07.12.2021

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «К» на определение экономического суда города Минска от 14.07.2021 о возврате заявления ООО «К» о своей экономической несостоятельности (банкротстве) и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.09.2021, с участием представителя лица, подавшего кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 01.09.2021, возвращено заявление ООО «К» о своей экономической несостоятельности (банкротстве).

ООО «К» обратилось с кассационной жалобой на судебные постановления судов обеих инстанций, в которой просит их отменить и направить заявление должника в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование в жалобе приводятся доводы о не соответствии материалам и фактическим обстоятельствам дела выводов судов обеих инстанций о наличии оснований для возвращения заявления ликвидируемого должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве), а также о неправильном применении норм материального и процессуального права, а именно статей 9, 27, 28, 233 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В судебном заседании представитель лица, подавшего кассационную жалобу, поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения экономического суда города Минска от 14.07.2021 заявление ликвидируемого должника ООО «К» о своей экономической несостоятельности (банкротстве) возвращено на основании статьи 38 Закона ввиду несоблюдения требований, предусмотренных статьями 9, 27, 28 Закона. Основанием явились выводы суда о не предоставлении доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также о преждевременности подачи заявления должника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы судов обеих инстанций основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 233 Закона, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого в соответствии с гражданским законодательством принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов либо имущество отсутствует, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, установленных главой 19 Закона.

При выявлении вышеуказанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана подать заявление должника о своем банкротстве в течение 1 месяца со дня их выявления (абзац 5 части 2 статьи 9, часть 2 статьи 233 Закона).

Требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к заявлению должника, предусмотрены статьями 27 и 28 Закона. В заявлении ликвидируемого должника, в частности, должны быть указаны сведения, подтверждающие установленные статьей 9 Закона основания для подачи заявления должника и необходимые для правильного разрешения дела об экономической несостоятельности (банкротства) с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Согласно части 3 статьи 28 Закона к заявлению ликвидируемого должника помимо документов, указанных в части 1 данной статьи, должны были быть приложены документы, подтверждающие принятие мер по ликвидации должника в порядке, установленном гражданским законодательством (например, промежуточный ликвидационный баланс, документы, подтверждающие реализацию имущества, взыскание дебиторской задолженности и др.).

Несоблюдение данных требований в силу статьи 38 Закона является основанием для возвращения заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ликвидируемого должника суды изучили представленные документы не только на предмет выполнения требований, предъявляемых при подаче заявления должника, но и на предмет соблюдения положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Установив фактические обстоятельства, связанные с процессом ликвидации и проведенными мероприятиями с имуществом должника, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 108 ХПК, суды обоснованно пришли к выводу о том, что должником не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. При этом при принятии заявления ликвидируемого должника и возбуждении производства по делу о его банкротстве с учетом положений части 1 статьи 233, части 1 статьи 234, абзаца 4 части 1 статьи 84 Закона значение имеет именно данное обстоятельство, а не характер неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не имеют значения для разрешения рассматриваемого вопроса и не влияют на правильность принятых судебных постановлений.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены не имеется. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления – без изменения.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 14,50 рублей относятся на лицо, подавшее кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 14.07.2021 о возврате ООО «К» заявления о своей экономической несостоятельности (банкротстве) и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by