ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.02.2019

Дело № 13-9Сж/2018/203А/110К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Б» на решение экономического суда Брестской области от 19.11.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 26.12.2018 по делу № 13-9Сж/2018 по жалобе «S» на постановление заместителя начальника управления принудительного исполнения – начальника отдела принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Л-й Е.С. от 21.09.2018 об окончании исполнительного производства № 101…., с участием заинтересованных лиц: закрытого акционерного общества «Б», главного управления юстиции Брестского облисполкома, заместителя начальника управления принудительного исполнения – начальника отдела организации и контроля принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома А-ка Р.В., заместителя начальника управления принудительного исполнения – начальника отдела принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Л-й Е.С., с участием представителя «S» М-я К.Н. (доверенность от 12.09.2018),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 19.11.2018 жалоба «S» (далее – взыскатель, «S») удовлетворена – постановление заместителя начальника управления принудительного исполнения – начальника отдела принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Л-й Е.С. (далее – судебный исполнитель) от 21.09.2018 об окончании исполнительного производства № 101… отменено; на судебного исполнителя возложена обязанность с соблюдением положений Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» продолжить осуществление исполнительных действий по исполнению судебного приказа экономического суда Брестской области, выданного 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017, по взысканию в пользу «S» с закрытого акционерного общества «Б» (далее – ЗАО «Б», должник) 260 000 евро с процентами по ставке 7,5% годовых от суммы 20 000 евро, начиная с 09.03.2009 до уплаты, с процентами по ставке 7,5% годовых от суммы 200 000 евро, начиная с 07.04.2009 до уплаты, с процентами по ставке 7,5% годовых от суммы 10 000 евро, начиная с 19.06.2009 до уплаты, с процентами по ставке 11,7% годовых от суммы 30 000 евро, начиная с 26.05.2011 до уплаты, пеню в размере 0,01% в день от суммы 20 000 евро, начиная с 10.13.2011 до уплаты, пеню в размере 0,01% в день от суммы 200 000 евро, начиная с 08.04.2011 до уплаты, пеню в размере 0,01% в день от суммы 10 000 евро, начиная с 20.06.2011 до уплаты, пеню в размере 0,005% в день от суммы 30 000 евро, начиная с 01.01.2012 до уплаты (с учетом определения об исправлении опечаток от 22.12.2018); взыскано с главного управления юстиции Брестского областного исполнительного комитета в пользу взыскателя 490 белорусских рублей госпошлины (с учетом определения об исправлении описки).

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 26.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Б», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и отказать в удовлетворении жалобы взыскателя на постановление судебного исполнителя от 21.09.2018. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы об обоснованности окончания исполнительного производства № 101…., об отсутствии правовых оснований у судебного исполнителя для самостоятельного исчисления суммы подлежащих взысканию с должника пени и процентов; а также указывается на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ЗАО «Б» уже находилось в стадии ликвидации, а законодательством Республики Беларусь установлен специальный порядок погашения кредиторской задолженности при ликвидации юридического лица. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе ЗАО «Б» указало на то, что в настоящее время требования взыскателя в размере 191 573,50 евро процентов и 66 302,60 евро пени включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Б».

Судебный исполнитель в представленном отзыве согласилась с доводами кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Взыскатель в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ЗАО «Б» и от судебного исполнителя поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения представителя взыскателя и в соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь), дело рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, районным судом в г. Остраве (Чешская Республика) вынесено решение от 23.06.2016 по делу № 31 С 182/2014-226 о взыскании с ЗАО «Б» в пользу «S» 260 000 евро с процентами по ставке 7,5% годовых от суммы 20 000 евро, начиная с 09.03.2009 до уплаты, с процентами по ставке 7,5% годовых от суммы 200 000 евро, начиная с 07.04.2009 до уплаты, с процентами по ставке 7,5% годовых от суммы 10 000 евро, начиная с 19.06.2009 до уплаты, с процентами по ставке 11,7% годовых от суммы 30 000 евро, начиная с 26.05.2011 до уплаты, пеню в размере 0,01% в день от суммы 20 000 евро, начиная с 10.03.2011 до уплаты, пеню в размере 0,01% в день от суммы 200 000 евро, начиная с 08.04.2011 до уплаты, пеню в размере 0,01% в день от суммы 10 000 евро, начиная с 20.06.2011 до уплаты, пеню в размере 0,005% в день от суммы 30 000 евро, начиная с 01.01.2012 до уплаты.

Определением экономического суда Брестской области от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017 указанное решение суда Чешской Республики признано и приведено в исполнение на территории Республики Беларусь, выдан судебный приказ от 31.10.2017.

На основании заявления взыскателя от 08.01.2018 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника 260 000 евро с процентами и пеней согласно судебному приказу от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017 судебным исполнителем 17.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 10118000303.

Судебным исполнителем 21.09.2018 (с учетом внесения исправлений от 12.11.2018) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10118000303 со ссылкой на выполнение изложенных в исполнительном документе требований.

На постановление судебного исполнителя от 21.09.2018 взыскателем вышестоящему должностному лицу была подана жалоба, которая постановлением от 17.10.2018 заместителя начальника управления принудительного исполнения – начальника отдела организации и контроля принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома А-ка Р.В. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требования, изложенные в исполнительном документе, судебным исполнителем были исполнены не в полном объеме, а также не согласившись с результатами рассмотрения жалобы на постановление судебного исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскатель в порядке статьи 266-3 ХПК Республики Беларусь обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановления органа принудительного исполнения, в которой просил отменить постановления от 21.09.2018 и от 17.10.2018 и обязать судебного исполнителя осуществлять исполнительные действия согласно судебному приказу – помимо взыскания 260 000 евро также взыскивать проценты и пеню.

Судом первой инстанции, исходя из компетенции суда, принята к рассмотрению жалоба взыскателя в части требования об отмене постановления от 21.09.2018 об окончании исполнительного производства (поскольку это постановление непосредственно затрагивает права взыскателя, а рассмотрение требования об отмене постановления от 17.10.2018 в соответствии со статьей 266-3 ХПК Республики Беларусь и статьей 124 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» к компетенции суда не относится).

Возражая против удовлетворения жалобы взыскателя, должник и иные заинтересованные лица ссылались на то, что исполнительное производство было возбуждено в отношении указанной взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства конкретной суммы подлежащих взысканию с должника денежных средств – 260 000 евро, постановление от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства обжаловано и отменено не было; фактически 260 000 евро и было взыскано с должника в пользу взыскателя в ходе совершения принудительных действий; действующим законодательством судебный исполнитель не наделен правом расчета процентов и пени и не может самостоятельно производить взыскание каких-либо сумм денежных средств, которые не указаны в исполнительном документе.

Удовлетворяя жалобу взыскателя, суд первой инстанции, как в дальнейшем и апелляционная инстанция, обоснованно пришел к выводу о неисполнении судебным исполнителем в полном объеме предъявленного взыскателем к принудительному исполнению исполнительного документа (судебного приказа от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017).

В данном случае судебные инстанции правомерно исходили из того, что в рамках международных обязательств Республики Беларусь, вытекающих из Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенным в г. Москве 12.08.1982 (пункт 1 статьи 54), действие которого распространяется на взаимоотношения между Республикой Беларусь и Чешской Республикой, вышеуказанное решение районного суда в г. Остраве от 23.06.2016 по делу № 31 С 182/2014-226 в установленном ХПК Республики Беларусь порядке в полном объеме было признано и приведено в исполнение на территории Республики Беларусь определением экономического суда Брестской области от 31.10.2016 по делу № 6-3Их/2017.

Выданный на этом основании экономическим судом Брестской области судебный приказ от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017 содержит, помимо суммы основного долга, указание на порядок определения подлежащих взысканию сумм процентов и пени.

В заявлении взыскателя от 08.01.2018 о возбуждении исполнительного производства также содержится просьба о взыскании с должника 260 000 евро с процентами и пеней согласно судебному приказу от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017.

В этой связи, с учетом международных обязательств Республики Беларусь и в соответствии с содержащимися в статьях 4, 10, 42, 55 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, исполнительное производство № 10118000303 могло быть окончено по указанному в постановлении судебного исполнителя от 21.09.2018 основанию только при полном исполнении судебного приказа от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017, то есть, и в части пени и процентов, порядок определения размера которых в нем указан.

Так как в данном случае судебным исполнителем судебный приказ от 31.10.2017 по делу № 6-3Их/2017 исполнен только в части суммы основного долга, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у судебного исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи с выполнением содержащихся в исполнительном документе требований. Соответственно, судебные инстанции правомерно признали обоснованной и подлежащей удовлетворению жалобу взыскателя.

При этом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы должника о нахождении его в процессе ликвидации, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа взыскателю в удовлетворении его жалобы, поскольку решение о ликвидации должника принято после принятия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2018 (протокола внеочередного общего собрания участников должника от 17.10.2018 № 108), обжалование постановления об окончании исполнительного производства не связано с фактом нахождения в настоящее время должника в процессе ликвидации. По этой же причине не могут быть приняты во внимание и указанные в дополнении к кассационной жалобе доводы о включении в настоящее время требования взыскателя в размере 191 573,50 евро процентов и 66 302,60 евро пени в реестр требований кредиторов ЗАО «Б».

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Б» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Брестской области от 19.11.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.12.2018 по делу № 13-9Сж/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: court.gov.by