Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2020 по делу № 12-4Сж/2019/419А/1499К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09.01.2020

Дело № 12-4Сж/2019/419А/1499К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Н. на решение экономического суда Минской области от 11.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.11.2019 по делу № 12-4Сж/2019 по жалобе индивидуального предпринимателя Б.Н. на бездействие судебного исполнителя,

заинтересованные лица по делу – судебный исполнитель отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета М.П.., и.о. главного судебного исполнителя по Минской области Ч.Д.., ОАО «У» (должник), главное управление юстиции Минского областного исполнительного комитета,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Минской области от 11.10.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 13.11.2019, отказано в удовлетворении жалобы ИП Б.Н.. на бездействие судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета М.П.., выразившееся в непринятии всех мер по обеспечению исполнения исполнительного документа и непринятии всех мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6-4805/15 от 08.04.2015 в отношении ОАО «У» о взыскании в пользу ИП Б.Н.. 56 638,51 рублей на основании определения экономического суда Минской области о судебном приказе от 03.02.2015 № 20-13Пп/15.

ИП Б.Н. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2019 и направить дело на новое рассмотрение в экономический суд Минской области. В обоснование жалобы заявитель указал, что должник длительное время уклоняется от погашения задолженности, меры, принимаемые судебным исполнителем, никаких результатов не дали. Считает, что судебный исполнитель М.П. не принял исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Б.Н. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного исполнителя ОПИ УПИ Миноблисполкома от 08.04.2015 на основании заявления взыскателя – ИП Б.Н. и определения о судебном приказе экономического суда Минской области от 03.02.2015 №20-13Пп/15 возбуждено исполнительное производство №6-4805/15 о взыскании с ОАО «У» 56 638,51 белорусских рублей (с учетом деноминации).

В установленный судебным исполнителем семидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе принудительного исполнения погашение по данному исполнительному документу не производилось.

02.07.2019 ИП Б.Н. направил судебному исполнителю ОПИ УПИ Миноблисполкома М.П. ходатайство, в котором просил принять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, предусмотренные статьей 60 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Судебным исполнителем М.П. вынесено постановление от 10.07.2019 об отказе в принятии мер по обеспечению исполнительного документа.

24.07.2019 ИП Б.Н. обжаловал постановление судебного исполнителя от 10.07.2019 об отказе в принятии мер по обеспечению исполнительного документа руководителю органа принудительного исполнения.

Постановлением и.о. главного судебного исполнителя по Минской области Ч.Д. от 07.08.2019 отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что судебный исполнитель незаконно бездействует, что выражается в непринятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в экономический суд с жалобой.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в отношении ОАО «У» в производстве имеется ряд исполнительных производств, в том числе возбужденных ранее, чем исполнительное производство №6-4805/15, принимая во внимание, что судебным исполнителем принимаются меры, направленные на погашение задолженности перед всеми взыскателями, в том числе и перед ИП Б.Н., экономический суд Минской области пришёл к выводу, что жалоба ИП Б.Н. на бездействие судебного исполнителя ОПИ УПИ Миноблисполкома М.П. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Проанализировав нормы статей 60, 61, 69 Закона об исполнительном производстве, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что решение о применении (неприменении) тех или иных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа и мер принудительного исполнения судебный исполнитель принимает в рамках конкретного исполнительного производства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в исполнительном производстве доказательств и исходя из того, насколько каждая из этих мер необходима и целесообразна.

Доводы заявителя кассационной жалобы о бездействии судебного исполнителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при изучении судом первой инстанции сводного исполнительного производства было установлено, что судебным исполнителем принимаются меры, направленные на погашение задолженности перед всеми взыскателями, в том числе и перед ИП Б.Н. Как обоснованно указано в обжалуемых судебных постановлениях, судебным исполнителем 08.01.2013, 05.02.2013, 05.11.2015 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику от третьих лиц, 20.08.2015 налагался запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, 05.01.2015, 14.12.2015 приостанавливались операции по расчетным счетам.

Все приведенные в жалобе обстоятельства были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Минской области от 11.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.11.2019 по делу № 12-4Сж/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.Н. – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья