Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.05.2021
Дело № 252-30/20/А/Из/А/К (252-30/2020/4135Зс/8408А)
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» на определение экономического суда города Минска от 1 февраля 2021г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11 марта 2021г. по делу № 252-30/2020/4135Зс/8408А по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Р» о замене стороны (ответчика) по делу, с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «П»,
УСТАНОВИЛА:
В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «М» экономический суд города Минска определением от 1 февраля 2021г. удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Р», заменив ответчика по делу №252-30/2020 -общество с ограниченной ответственностью «М» (далее – ООО «М») на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ООО «Р»).
Апелляционная инстанция экономического суда города Минска постановлением от 11 марта 2021г. оставила определение суда первой инстанции без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «П» (далее – ООО «П») подало кассационную жалобу на вынесенные судом постановления, в которой просит их отменить.
Согласно материалам дела экономический суд города Минска 26 октября 2020г. вынес решение о взыскании с ООО «М» в пользу ООО «П» 29 189,92 руб. основного долга, 1 415,70 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 300 руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи, всего 30 905,62 руб.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 2 декабря 2020г. решение суда от 26 октября 2020г. оставлено без изменения.
2 декабря 2020г. был выдан приказ о взыскании с ООО «М» в пользу ООО «П» 29 189,92 руб. основного долга, 1 415,70 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 300 руб. в возмещение расходов на оказание юридической помощи.
15 декабря 2020г. ООО «Р» подало ходатайство о замене стороны (ответчика) по делу № 225-30/2020 в связи с реорганизацией ООО «М» в форме выделения ООО «Р» с передачей последнему прав и обязанностей по договору № 04-07/2017 от 4 июля 2017г. и решению суда от 26 октября 2020г. по делу № 253-30/2020.
В подтверждение произведенной реорганизации суду были представлены следующие документы: выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГР), подтверждающая государственную регистрацию ООО «Р» Минским городским исполнительным комитетом 15 декабря 2020г.; устав ООО «Р, согласно которому ООО «Р», создано путем выделения из ООО «М» и является его правопреемником в части прав и обязанностей согласно разделительному балансу от 15 декабря 2020г.; разделительный баланс, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников ООО «М», от 15 декабря 2020г.и опись кредиторской задолженности поставщикам, передаваемой по разделительному балансу по состоянию на 15 декабря 2020г., согласно которым вновь созданному ООО «Р» были переданы обязательства ООО «М» по договору с ООО «П» №04-07/2017 от 4 июля 2017г. на сумму 30 895,87 руб., взысканную решением экономического суда города Минска от 26 октября 2020 по делу № 252-20/2020.
Определением экономического суда города Минска от 1 февраля 2021г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 11 марта 2021г., произведена замена ответчика по делу № 252-30/2020 – ООО «М» на правопреемника - ООО «Р».
В кассационной жалобе на принятые судом постановления о замене стороны ООО «П» указывает на отсутствие у ООО «Реставрация 2020» на момент вынесения определения от 1 февраля 2021г. процессуальной дееспособности и правоспособности, поскольку 22 января 2021г. указанное предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ООО «Б»).
В судебное заседание явился представитель ООО П», который поддержал кассационную жалобу.
Согласно статье 293 ХПК неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам приходит к выводу о необоснованности обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.
Согласно статье 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) процессуальное правопреемство возможно на любой стадии хозяйственного процесса. Возможность правопреемства реорганизуемого юридического лица при выделении из его состава другого юридического лица по обязательствам в соответствии с разделительным балансом закреплена пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса (далее – ГК). Установив замену стороны в обязательстве в связи с реорганизацией в форме выделения, судебные инстанции допустили неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно сведениям из ЕГР ООО «Р» прекратило деятельность 22 января 2021г. в связи с присоединением к ООО «Б», которое было зарегистрировано 21 января 2021г.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 54 ГК). Пунктом 4 статьи 53 ГК предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГР записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу указанной нормы государственная регистрация юридического лица, созданного путем реорганизации в форме присоединения, считается завершенной с момента внесения в ЕГР записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Поскольку на момент вынесения судом определения от 1 февраля 2021 о замене ответчика по делу № 252-30/2020 - ООО «М» на ООО «Р» последнее прекратило свою деятельность, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО «Р».
С учетом изложенного принятые экономическим судом города Минска судебные постановления о замене стороны по делу № 252-30/2020 в соответствии со ст.297 ХПК подлежат отмене с направлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 283, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
Определение экономического суда города Минска от 1 февраля 2021г. и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11 марта 2021г. по делу № 252-30/2020 отменить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Р» о замене стороны по делу № 252-30/2020 направить на новое рассмотрение в экономический суд первой инстанции в ином составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
