Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.12.2023 по делу № 156ЭИП23927

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 13.12.2023

Дело №156ЭИП23927

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью А. на решение экономического суда Минской области от 19.09.2023 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.10.2023 по делу №156ЭИП23927 по иску индивидуального предпринимателя Л. к обществу с ограниченной ответственностью А. о взыскании 17 231,06 рублей пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей: от ООО А. - начальника отдела Г., действующей на основании доверенности от 12.07.2023 (выдана на 1 год), от ИП Л. – адвоката Б., действующей на основании доверенности от 20.06.2023 (выдана по 20.06.2026),

УСТАНОВИЛА:

Решением от 19.09.2023 экономический суд Минской области иск удовлетворил частично, взыскал с ООО А. в пользу индивидуального предпринимателя Л. 898,81 рублей пени, 898,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 797,62 рублей, а также 925 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1200 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО А. - без удовлетворения.

ООО А. обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не подтвержден факт согласования условий оплаты, не установлена дата сдачи всех документов для оплаты, что должен был доказать истец.

Представитель ООО А. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, не имел возражений против заявленного ходатайства о взыскании расходов за оказание юридической помощи.

Представитель ИП Л. в судебном заседании поддержал возражения против доводов кассационной жалобы, изложенные в отзыве, ссылаясь на правильную оценку судом обстоятельств дела. Обращает внимание на то, что согласование порядка и сроков оплаты в заявках договором не предусмотрено, факт выполнения работ и передачи документов был доказан. Возникновение обязанности по оплате работ после подписания актов признавалось ответчиком в электронной переписке. Представителем ИП Л. заявлено ходатайство о взыскании 620 белорусских рублей расходов за оказание юридической помощи.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО А. – без удовлетворения.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, предметом спора стали заявленные ИП Л. (исполнитель) требования к ООО А. (заказчик) о взыскании пени в размере 16332,25 белорусских рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 898,81 белорусских рублей в связи с допущенной просрочкой за период с 15.03.2023 по 30.03.2023 в исполнение обязательства по оплате оказанных транспортных услуг в соответствии с договором об организации автомобильной перевозки грузов от 01.11.2022.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 288, 290, 310-312, 314, 366, 739, 744, 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, установив наличие между сторонами гражданских правоотношений, возникших при исполнении названного договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО А. не исполнило своевременно обязательства по оплате оказанных услуг индивидуальным предпринимателем ИП Л., допустив просрочку в оплате в сроки, установленные условиями договора, в период с 31.03.2023 по 16.05.2023. Вместе с тем, суд посчитал взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применил статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, что стало основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанций, отклонив доводы ответчика об изменении истцом в одностороннем порядке сроков оплаты, исчисленных в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оснований для применения при разрешении спора пункта 2 статьи 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено не было.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО А. допустило просрочку в оплате оказанных услуг по договору в заявленный истцом период, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и правильно установленными судом обстоятельствами исполнения договора сторонами.

Согласно абзацу восьмому части второй статьи 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений).

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле (часть 1 статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).

Оценивая условия пункта 2.2 договора, заявок на перевозку судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделаны выводы о согласовании сторонами условий оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате в течении 15 календарных дней после сдачи всех документов для оплаты (договор, заявка, протокол, акт, СМР). По условиям пункта 1.3 договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что заявками согласовывается перечень услуг и маршрут перевозки. Указание в заявках на оплату услуг в течение 14 календарных дней при предоставлении документов для оплаты не может являться основанием для вывода о несогласованности сторонами срока оплаты, поскольку представленный истцом расчет периода просрочки исполнения обязательств учитывает достигнутые договоренности между сторонами условий оплаты, согласованные договором.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе суда о возникновении обязательства по оплате исключительно из факта оказания услуг необоснованны, так как судами была дана оценка обстоятельствам передачи всех необходимых документов для оплаты. Обстоятельства исполнения обязательств ИП Л. свидетельствуют, что им были добросовестно исполнены обязательства. ООО А. имело необходимые документы для оплаты задолженности по договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на ООО А..

Сопоставив размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг адвоката с характером спора, приняв во внимание содержание подготовленных документов по делу, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 400 белорусских рублей.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Минской области от 19.09.2023 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.10.2023 по делу №156ЭИП23927 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью А. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью А. в пользу индивидуального предпринимателя Л. 400 белорусских рублей расходов по оплате юридической помощи. Выдать судебный приказ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

Источник: https://court.gov.by/