ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.02.2023

Дело №155ЭИП223771

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Н. на решение экономического суда города Минска от 04.11.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.12.2022 по делу №155ЭИП223771 по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью Н. о понуждении к предоставлению документов общества,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью Н. - адвоката П. (доверенность от 22.09.2022); представителя С. - адвоката Д. (доверенность от 28.09.2022),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 04.11.2022 (с учетом определения об исправлении описок от 25.11.2022) по делу №155ЭИП223771 исковые требования С. удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Н. (далее – ООО Н.) в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить С. следующие документы общества: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2021 с приложениями, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2022 с приложениями, расчет стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2021, о сделках, заключенных за период с 31.12.2021 по 13.06.2022, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо или косвенно денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого превышает 10 000 белорусских рублей, выписку по банковскому счету №*** ***, открытому в ОАО Б., БИК ***, за период с 31.12.2021 по 13.06.2022. В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказал. Взыскано с ООО Н. в пользу С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 80 рублей и по оплате юридической помощи 650 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 20.12.2022 решение суда первой инстанции от 04.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО Н. - без удовлетворения.

ООО Н. обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов о деятельности общества истец утратил статус участника ООО Н., и в силу положений части 5 и 6 статьи 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее – Закона) у истца еще не возникло право на получение (взыскание) действительной стоимости доли и части приходящейся на данную долю прибыли ООО Н., соответственно, права истца не были нарушены.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что документы, которые суд обязал предоставить истцу, не относились к документам, необходимым для расчета действительной стоимости доли истца и причитающейся ему прибыли, а отдельные из них не относятся к документам хозяйственного общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Н. кассационную жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений. При этом представитель заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в суде кассационной инстанции в размере 650 рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являлись требования С. к ООО Н. о понуждении к предоставлению документов общества на основании статьи 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), статей 63, 64, 103 Закона.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец вышел из состава участников общества, в связи с чем утратил права на получение информации и документов о деятельности ООО Н.. У истца не возникло право требования выплаты стоимости доли, а у ответчика - соответствующей обязанности, поэтому права требования к предоставлению документов общества не возникло. При этом часть из истребуемых истцом документов была ему передана.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы законодательства, исходя из того, что С. вышел из состава участников ООО Н. и ему подлежит выплате действительная стоимость доли в уставном фонде общества, в связи с чем он имеет право истребовать информацию о деятельности общества за период, в течение которого истец обладал статусом участника общества, а у ответчика возникает обязанность по предоставлению такой информации, учитывая, что С. были соблюдены требования законодательства и Устава ООО Н. о порядке получения информации и документов о хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и понуждении ООО Н. к предоставлению С. документов общества, указанных в резолютивной части решения суда. В оставшейся части иска суд первой инстанции отказал, указав, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия у общества испрашиваемых документов и наличия у общества обязанности по их составлению, а также доказательства связи заявленных исковых требований с реализацией истцом его прав и законных интересов, вытекающих из его участия в ООО Н..

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы первой и апелляционной инстанций суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО Н. зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Минского городского исполнительного комитета **.**.**** за №***.

В соответствии с Уставом ООО Н. на 14.04.2021 участниками общества являлись: Ш. (с долей 33% в уставном фонде), А. (с долей 34% в уставном фонде) и С. (с долей 33% в уставном фонде).

После дарения С. 10.06.2022 своей супруге Б. 0,25% доли в уставном фонде ООО Н., истец как лицо, обладающее 32,75% доли в уставном фонде общества, 13.06.2022 подал заявление о выходе из состава участников общества.

12.07.2022 в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесены сведения об исключении С. из состава участников ООО Н. и передаче 33% доли в уставном фонде обществу. Сведения об участнике данного общества Б. в регистре отсутствуют.

04.08.2022 С. направил в адрес ООО Н. запрос о предоставлении копий следующих документов: бухгалтерских балансов общества по состоянию на 31.12.2021, 31.03.2022, 31.05.2022, 13.06.2022, 30.06.2022 с приложениями; расчетов стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2021, 31.03.2022, 31.05.2022, 13.06.2022, 30.06.2022; протокола общего собрания участников общества об утверждении изменений в устав общества в связи с выходом истца из состава участников общества с приложениями; протокола общего собрания участников общества об утверждении момента расчета с истцом, как вышедшим участником, с приложениями; действующую редакцию устава общества, утвержденную в связи с выходом из состава участников общества истца с приложениями; сделок, заключенных обществом за период с 31.12.2021 по 13.06.2022, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом прямо либо косвенно денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого превышает 10 000 белорусских рублей; выписок по банковскому счету №*** *** , открытому в ОАО Б., БИК ***, за период с 31.12.2021 по 13.06.2022.

В связи с отказом ООО Н. в заявленном истцом объеме предоставить сведения и документы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 ГК участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленных учредительными документами.

В пункте 11.7 Устава ООО Н. указано, что участник, желающий ознакомиться с бухгалтерскими книгами и любой иной документацией общества, направляет соответствующий письменный запрос на имя директора общества. Не позднее 10 дней с момента получения такого запроса директор общества направляет участнику либо копии запрашиваемых документов, либо уведомление, содержащее информацию о возможных месте и сроках ознакомления с запрашиваемыми документами.

Представленными доказательствами подтверждается факт соблюдения истцом порядка получения информации и документов о хозяйственной деятельности общества.

Принимая во внимание, что С. на основании частей 4 и 5 статьи 103 Закона о хозяйственных обществах в связи с выходом из состава участников ООО Н. подлежит выплате действительная стоимость доли в уставном фонде общества, правомерно оценив истребованную истцом информацию как непосредственно связанную с реализацией его прав и законных интересов, вытекающих из его участия в ООО Н., в том числе права на обращение выбывшего участника в экономический суд с требованиями о взыскании прибыли, стоимости части имущества общества и другими требованиями, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит обоснованными выводы суда о том, что факт выхода С. из состава участников не влияет на наличие у него права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией за период, в течение которого истец обладал статусом участника общества.

Анализ и оценка собранных доказательств в порядке статьи 108 ХПК, исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, привели суд к правомерному выводу о том, что у общества возникла, но не была исполнена обязанность по предоставлению истцу конкретной информации по хозяйственной деятельности ООО Н. за период, в течение которого истец обладал статусом участника общества, содержащейся в определенных документах общества, в связи с чем суд обоснованно обязал ООО Н. предоставить С. следующие документы общества: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2021 с приложениями, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2022 с приложениями, расчет стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2021, документы о сделках, заключенных за период с 31.12.2021 по 13.06.2022, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо или косвенно денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого превышает 10 000 белорусских рублей, выписку по банковскому счету №*** ***, открытому в ОАО Б., БИК ***, за период с 31.12.2021 по 13.06.2022.

Учитывая, что после возбуждения производства по делу ответчику были переданы бухгалтерские балансы по состоянию на 31.05.2022 и 30.06.2022 с приложениями, а также истцом не были представлены доказательства наличия у ООО Н. иных испрашиваемых документов и наличия у общества обязанности по их составлению, кроме того не была доказана связь части заявленных исковых требований с реализацией истцом его прав и законных интересов, вытекающих из участия в ООО Н., суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в оставшейся части.

Поскольку, разрешая спор по существу, суд оценил доводы сторон по каждому из пунктов заявленных требований, правильно определил объем документов и сведений, подлежащих передаче, и применил нормы материального права, а также правомерно исходил из того, что истец вправе получить часть запрашиваемых документов и информации о деятельности общества, содержащейся в определенных документах, за период, в течение которого истец обладал статусом участника общества, выводы суда о частичном удовлетворении заявленных С. к ООО Н. требований о понуждении к предоставлению документов общества судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит законными и обоснованными.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подлежащего защите нарушенного права, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает необходимыми и обоснованными судебные расходы С. по оплате юридической помощи в суде кассационной инстанции в размере 500 рублей.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО Н..

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 04.11.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.12.2022 по делу №155ЭИП223771 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Н. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. в пользу С. в возмещение расходов по оплате юридической помощи в суде кассационной инстанции 500 рублей. Выдать судебный приказ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://court.gov.by/