Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.12.2022 по делу № 156ЭАП2232/А/К

2 февраля 2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.12.2022

Дело №156ЭАП2232/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ф. на решение экономического суда Минской области от 9 сентября 2022 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11 октября 2022 года по делу №156ЭАП2232 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ф. о признании недействительным ненормативного правового акта – решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Дзержинскому району Минской области №*** от 01.07.2022 в части взыскания налогов и пеней в общей сумме 14 040,38 белорусских рублей,

с участием в судебном заседании представителя заявителя жалобы – адвоката М. (по доверенности от 25.07.2022, копия в деле), налогового органа - заместителя начальника отдела С. (доверенность от 12.12.2022, копия в деле), главного специалиста Р. (доверенность от 03.11.2022, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда Минской области от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 11 октября 2022 года по делу №156ЭАП2232, обществу с ограниченной ответственностью Ф. (далее - ООО Ф., заявитель, общество) в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Дзержинскому району Минской области (далее – налоговый орган, инспкция МНС по Дзержинскому району) №*** от 01.07.2022 в части взыскания налогов и пеней в общем размере 14 040,38 рублей отказано.

ООО Ф. обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на право субьекта хозяйствования самостоятельно устанавливать цену на реализуемые объекты в силу положений Закона Республики Беларусь от 10.05.1999 №255-З «О ценообразовании» независимо от применяемой системы налогообложения, незаконный вывод налогового органа о неполной уплате ООО Ф. подоходного налога с физических лиц в части якобы полученного покупателем Г. дохода в сумме 29 950 рублей, отсутствие в выводах налогового органа соответствующего правового обоснования в этой части.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, в судебном заседании его представители просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) правильность применения судом норм права, пришла к выводу об отсутствии установленных статьей 297 ХПК оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в нем документами, по результатам проведенной налоговым органом выездной проверки ООО Ф. был установлен факт реализации принадлежавшего обществу автомобиля N. 2018 года выпуска учредителю и директору общества Г. по договору купли-продажи транспортного средства от 05.09.2020 №01 по цене 10 000 белорусских рублей, в том числе НДС 1666,67 белорусских рублей.

Ранее указанный автомобиль был приобретен обществом по договору лизинга от 31.05.2018 №634-2018 по цене 24 721,88 долларов США, в том числе НДС 4 120,31 долларов США. С учетом лизинговых платежей в бухгалерском учете общества поступление автомобиля отражено в составе основных средств со стоимостью 41666,67 белорусских рублей.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что согласно сведениям информационных баз автомобиль N. 2018 года выпуска был реализован Г. гражданке Ф. спустя три дня после его приобретенияу общества – 08.09.2020 по цене 36 000 белорусских рублей.

Таким образом по результатам налоговой проверки было установлено, что цена, по которой ООО Ф. автомобиль N. был реализован Г., в 4,2 раза ниже цены его приобретения обществом (сформированной обществом стоимости) и в 3,6 раза ниже цены, по которой Г. реализовал указанный автомобиль Ф.

Указанные обстоятельства в их совокупности с иными изученными в ходе проверки документами явились основанием для вывода о допущенном обществом искажении сведений о совершенных хозяйственных операциях по реализации автомобиля N. путем его реализации по заниженной стоимости, что повлекло занижение обществом налоговой базы по НДС и налогу на прибыль. Кроме того, налоговый орган сделал вывод о том, что при покупке автомобиля у ООО Ф. Г., будучи участником и руководителем общества, получил доход в виде разницы между расходами на его приобретение и полученной оплатой стоимости автомобиля при его последующей продаже. С указанной суммы подлежит уплате обществом, как налоговым агетом по отнощению к полученному физическим лицом доходу, подоходный налог в силу пункта 6 статьи 216 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК).

Таким образом, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 33 НК в результате корректировки налоговой базы ООО Ф. по НДС, налогу на прибыль и подоходному налогу подлежат уплате обществом в бюджет 12 126,83 рубля, из которых налог на прибыль – 3 900 рублей, НДС-4 333,33 рубля, подоходный налог – 3 893,50 рублей, а также пени в общей сумме 1 913,55 рублей.

Соглашаясь с указанным выводом, судебные инстанции обоснованно исходили из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, указывающих на продажу автомобиля Г. по заниженной стоимости в отсутствие каких-либо экономических причин, кроме как с целью получения его участником и руководителем дохода в виде разницы между стоимостью приобретения и ценой последующей продажи, и в силу положений пункта 1 статьи 115, пункта 2 статьи 136, пунктов 1 и 2 статьи 167, пункта 1 статьи 182, пунктов 5-1 и 6 статьи 216 НК подлежат доначислению обществу НДС, налог на прибыль и подоходный налог.

При этом судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены возражения заявителя, касающиеся занижения стоимости продажной цены автомобиля на основании сопоставления указанной стоимости с выкупной стооимостью для общества по договору финансовой аренды (лизинга) №634-2018 от 31.05.2018 и остаточной его стоимости, а также с учетом последующей цены сделки с третьим лицом.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены также доводы общества о неправомерном возложении на него обязанности по уплате подоходного налога как налоговым агентом, поскольку возражения заявителя в этой части не основаны на положениях пункта 5 статьи 33, пунктах 5-1, 6 статьи 216 НК. В данном случае по результатам установленного в ходе налоговой проверки экономического содержания совершенных между ООО Ф. и Г., а также между Г. и Ф. сделок суды пришли к правильному выводу о том, что по сути именно Г. получена экономическая выгода в результате их совершения, которая в силу положений подпункта 2.6 пункта 2 статьи 13, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 196 НК является объектом налогообложения подоходным налогом, а в соответствии с подпунктами 5-1 и 6 статьи 216 НК обязанность по исчислению и уплате в бюджет указанного налога возложена на налогового агента, каковым в данном случае обоснованно признано ООО Ф..

Вследствие изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в соответствии с положениями статьи 133 ХПК понесенные заявителем жалобы расходы по уплате государственной пошлины при её подаче не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Минской области от 09.09.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.10.2022 по делу №156ЭАП2232 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://court.gov.by/