Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2022 по делу № 153ЭАП2217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16.11.2022

Дело №153ЭАП2217

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Т. на решение экономического суда Гомельской области от 22.07.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.08.2022 по делу №153ЭАП2217 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Т. о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Жлобинскому району от 24.06.2021 №74 (с изменениями и дополнениями), заинтересованные лица - инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Жлобинскому району, инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гомельской области,

с участием представителей ООО Т. - директора Р., адвоката К. (доверенность №51 от 26.07.2022, копия в деле), инспекции МНС Республики Беларусь по Жлобинскому району – начальника управления Л. (доверенность №10 от 19.05.2022, копия в деле), главного специалиста Я. (доверенность от 12.06.2020, копия в деле), инспекции МНС Республики Беларусь по Гомельской области - начальника управления Х. (доверенность от 15.11.2022, в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022, экономический суд Гомельской области отказал ООО Т. (далее - заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции МНС Республики Беларусь по Жлобинскому району от 24.06.2021 №74 (далее – инспекция).

В кассационной жалобе ООО Т. просит указанные судебные постановления отменить и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводятся доводы о неправильном толковании судом положений подпункта 5.4. пункта 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 «О развитии предпринимательства» (далее - Декрет №7), пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) и отсутствии оснований для корректировки налогов на общую сумму 2 649 291,97 белорусских рублей и соответствующих сумм пеней. В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали.

Инспекция в представленном отзыве (дополнении к отзыву) и представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Инспекция МНС Республики Беларусь по Гомельской области считает, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка материалам дела, нарушений норм права не допущено и оснований для отмены судебных постановлений не имеется (отзыв в деле).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения от 22.07.2022 и постановления от 29.08.2022 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании пункта 176 плана выборочных проверок в Гомельской области на II полугодие 2020 года и предписания от 21.10.2020 №49 инспекцией проведена выборочная проверка ООО Т. за период деятельности с 01.01.2015 по 30.09.2020 (акт проверки от 08.02.2021 №11, изменения и дополнения в акт проверки от 22.03.2021 №40, от 29.04.2021 №59, от 10.08.2021 №131).

По результатам проверки решением от 24.06.2021 №74 (с учетом изменений от 29.06.2020) обществу допричислено к уплате 617 261,70 белорусский рубль налогов (в том числе, НДС в сумме 174,815,85 рублей, налог на недвижимость в сумме 57 рублей, налог на прибыль в сумме 324 296,98 рублей, подоходный налог с физических лиц в сумме 118 091,87 рублей) и начислено 154 894,20 белорусских рубля пеней.

Решением от 29.09.2021 №132 (с учетом изменений от 30.09.2021 №133, от 01.12.2021) решение от 24.06.2021 №74 изложено в другой редакции. В соответствии с данным решением по результатам проверки подлежит уплате всего налогов на сумму 2 916 936,62 белорусских рублей (в том числе, НДС в сумме 1 423 133,21 рубля, налог на недвижимость в сумме 795,95 рублей, земельный налог в сумме 88 674,68 рубля, налог на прибыль в сумме 1 234 750,51 рублей, подоходный налог с физических лиц в сумме 169 582,27 рублей). Сумма пеней на дату вынесения решения составила 962 315,56 рублей.

Согласно актам проверки и обжалуемому решению (далее – решение от 24.06.2021 №74) налоговым органом сделаны выводы:

- об искусственном увеличении обществом затрат, учитываемых при налогообложении, путем создания видимости деятельности взаимозависимой организации ООО П., прикрывающей деятельность ООО Т., оформления между этими обществами договоров аренды движимого и недвижимого имущества, договоров оказания услуг бухгалтерского и налогового учета;

- об искусственном, в целях минимизации налоговых платежей, увеличении затрат путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла: договоров купли-продажи транспортных средств, ранее приобретенных в лизинг, с взаимозависимыми лицами; лицензионного договора с учредителем (директором); договоров аренды транспортных средств, ранее проданных взаимозависимым лицам по заниженным ценам;

- о завышении затрат путем оформления с физическими лицами актов закупа сельскохозяйственной продукции, не подтвержденных первичными учетными документами (в отсутствие фактического совершения хозяйственных операций);

- об искажении сведений относительно услуг агроэкотуризма, оказанных по заключенному с ОАО Г. договору.

ООО Т. не согласилось с решением от 24.06.2021 №74 в части взыскания 2 915 078,56 рублей налогов и начисленных на указанную сумму пеней (уточнение заявления от 20.07.2022) как по мотивам отсутствия со стороны общества нарушений налогового и иного законодательства, так и в связи с подлежащими применению нормами подпункта 5.4. пункта 5 Декрета №7 и пункта 2 статьи 61 НК.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, экономический суд пришел к выводу о том, что решение от 24.06.2021 №74 вынесено компетентным государственным органом, основано на материалах проверки и соответствует законодательным и иным нормативным правовым актам.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что выводы экономического суда Гомельской области не учитывают следующего.

Пунктом 4 статьи 74 НК «Выездная проверка» (в редакции от 31.12.2018, действовавшей в период назначения проверки) предусмотрено, что в части вопросов соблюдения налогового законодательства проверки проводятся за период, не превышающий пяти календарных лет, предшествующих году, в котором в установленном порядке принято решение о назначении проверки, и за истекший период текущего календарного года. Ограничение временного периода налоговых проверок не применяется в отношении проверок, проводимых по поручениям Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его заместителей, Генерального прокурора и его заместителей, органов уголовного преследования по возбужденным уголовным делам, а также дополнительных проверок.

Предписания пункта 16 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 №510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ №510) корреспондируют пункту 4 статьи 74 НК, носят общий характер и имеют оговорку относительно сроков проверок соблюдения налогового законодательства – «если иное не установлено законодательными актами».

Подпунктом 5.4. пункта 5 Декрета №7, пунктом 2 статьи 61 НК (в ред. от 21.12.2020) определено, что взыскание налога, сбора (пошлины) с организации или индивидуального предпринимателя не производится, если требование об их уплате не предъявлено в течение пяти лет со дня истечения срока уплаты, за исключением случаев, когда проверяемый период в соответствии с законодательными превышает пять лет.

Положения пункта 4 статьи 74 НК не дают оснований для взыскания налогов за более длительный период, чем это предусмотрено Декретом №7 и пунктом 2 статьи 61 НК, при отсутствии оснований назначения проверки, перечисленных в части второй пункта 4 статьи 74 НК, либо в иных законодательных актах.

Проверяемый период заявителя составил с 01.01.2015 по 30.09.2020, что соответствует положениям пункта 4 статьи 74 НК и пункта 16 Указа №510. Однако экономическим судом дано ошибочное толкование данной нормы применительно к предписаниям закона о пресекательном сроке, установленном для взыскания налогов, сборов (пошлины). Кроме того, не получили надлежащей оценки доводы заявителя жалобы о неправомерном доначислении налогов обществу в части взаимоотношений с объектом агроэкотуризма ОАО Г., а также о необоснованном завышении затрат на сумму лицензионного вознаграждения.

Это не позволило суду дать надлежащую оценку всем доводам заявителя и привело к неполному выяснению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, что в соответствии со статьей 297 ХПК является основанием для отмены судебных постановлений суда и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении экономическому суду надлежит учесть предписания пункта 2 статьи 36, пунктов 1 и 2 статьи 61 НК, подпункта 5.4 пункта 5 Декрета №7, проверить доводы заявителя о пределах взыскания по результатам проверки сумм налогов и дать им оценку исходя из указанных предписаний законодательства и установленных в ходе проверки обстоятельств, в зависимости от результатов рассмотрения дела распределить расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Гомельской области от 22.07.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 29.08.2022 по делу №153ЭАП2217 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: court.gov.by