ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.11.2021

Дело № 155ЭИП212614

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» (Республика Беларусь) на решение экономического суда города Минска от 17.08.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 30.09.2021 по делу № 155ЭИП212614 по иску открытого акционерного общества «Б» к обществу с ограниченной ответственностью «Т» (Республика Беларусь) об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 58 138,91 белорусских рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Т» (Российская Федерация),

с участием представителей ООО «Т» (Республика Беларусь) - юрисконсульта Д. (доверенность № 30-Д от 01.06.2021, в деле), ОАО «Б» - адвоката З. (доверенность № 8 от 16.11.2021, копия в деле), в отсутствие представителя ООО «Т» (Российская Федерация), уведомленного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 17.08.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, требования ОАО «Б» удовлетворены: обращено взыскание на имущество ООО «Т» (Республика Беларусь), являющееся предметом договора залога от 09.12.2020 № 1: пресс-подборщик 145 (3 единицы) стоимостью 39 475,38 белорусских рублей и машину для внесения жидких органических удобрений МЖТ-Ф-6 (1 единица) стоимостью 18 663,53 белорусских рублей, всего общей стоимостью 58 138,91 белорусских рубля,.

В кассационной жалобе ООО «Т» просит вышеуказанные судебные постановления отменить и принять новое постановление об отказе истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, а также оснований для заключения ООО «Т» договора залога, об ошибочности вывода суда о заключении договора посредством электронной почты. В судебном заседании представитель ООО «Т» доводы кассационной жалобы поддержал.

ОАО «Б» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить жалобу без удовлетворения. Представителем также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме 450 белорусских рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) изъятие имущества путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законодательством или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора (статья 315 ГК).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 320 ГК договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также иные условия, если обязательность их включения в договор предусмотрена главой 23 ГК. В договоре о залоге должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного текстового документа, включая документ в электронном виде (в том числе электронный документ), или путем обмена текстовыми документами, включая документы в электронном виде (в том числе электронные документы), которые подписаны сторонами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами по договору (факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования, электронная цифровая подпись или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору), и не противоречит законодательству и соглашению сторон. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор путем направления текстового документа, включая документ в электронном виде (в том числе электронный документ), принято в соответствии с пунктом 3 статьи 408 ГК.

В обоснование заявленных требований ОАО «Б» предоставило копию договора залога № 1 от 09.12.2020, заключеного между ОАО «Б» (залогодержатель) и ООО «Т», Республика Беларусь (залогодатель) и подписанного руководителями сторон (в том числе каждая страница договора).

Согласно договору залога № 1 от 09.12.2020 ООО «Т», Российская Федерация (должник) имеет перед ОАО «Б» обязательства по оплате товара по контракту № 281 от 21.12.2017 в размере 840 000 российских рублей (судебнй приказ экономического суда города Минска от 02.09.2020) и по оплате товара по контракту № 50 от 03.05.2019 в размере 472 500 российских рублей (судебный приказ экономического суда города Минска от 02.09.2020), которые подлежат исполнению должником в срок не позднее 08.02.2021 (пункт 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств должника залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в соответствии с внутренней оценкой от 09.12.2020: пресс-подборщик 145 (3 единицы) стоимостью 39 475,38 белорусских рублей и машина для внесения жидких органических удобрений МЖТ-Ф-6 (1 штука) стоимостью 18 663,53 белорусских рублей, всего на общую сумму 58 138,91 белорусских рублей (пункт 1.3).

Предмет залога остается у залогодаетеля (пункт 1.4).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем рока, указанного в пункте 1.1. (пункт 3.3.), то есть с 09.02.2021.

Стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты или факсимильной связью. После подписания настоящего договора стороны в дальнейшем обмениваются оригиналами (пункт 3.7).

На договоре учинена также запись руководителем должника о согласии добровольно оплатить задолженность до 08.02.2021 в рамках исполнительных производств № 44733/20/53025-ИП от 01.10.2020 и № 44732/20/53025-ИП от 01.10.2020.

В ходе рассмотрения спора установлено, что должником обязательства перед ОАО «Б» не исполнены и долг не оплачен, оригинал договора залога № 1 от 09.12.2020 у сторон отсутствует и суду не представлен.

Экономический суд города Минска, удовлетворяя исковые требования ОАО «Б», пришел к выводу о том, что при обмене договором и иными документами, необходимыми для заключения договора посредством электронной почты, сторонами соблюдена простая письменная форма договора залога. Условия договора соответствуют требованиям законодательства и договор является заключенным. Поскольку должник обязательства, обеспеченные залогом, в срок, установленный договором, не исполнило, у истца (залогодержателя) возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Суд кассационной инстанции считает выводы экономического суда города Минска соответствующими фактическим обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и правильно оценил совокупность обстоятельств и представленных ОАО «Б» доказательств (переписку посредством электронной почты) заключения сторонами договора залога: письмо должника от 03.12.2020 № 230 об отзыве исполнительных листов и добровольном погашении задолженности; прекращение принудительного исполнения в Российской Федерации взыскания с ООО «Т» в пользу ОАО «Б» задолженности (постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.12.2020), направленные залогодателем в адрес залогодержателя по электронной почте письмо от 08.12.2021 о реквизитах общества, 09.12.2020 CMR-накладные и инвойсы на товары, являющиеся предметом договора залога, акта о внутренней оценке имущества, решения учредителя о совершении сделки; направление указанных выше документов с электронной почты руководителя залогодателя Ч.; аффилированность компаний должника и залогодателя (единственный участник и директор белорусской компании Ч. имеет долю в уставном фонде должника 70%); пояснения свидетеля истца К. об обстоятельствах заключения договора залога; признание руководителем залогодателя идентичности его подписи и оттисков печати залогодателя, проставленных на каждой странице договора залога, а также на документах, прилагаемых к договору.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, а также об ошибочности вывода суда о заключении договора посредством электронной почты и неверной оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

Утверждения ООО «Т» об отсутствии оснований для заключения договора залога, так как общество не давало никаких поручительств в отношении должника, являются необоснованными. Заключение договора залога и есть предусмотренный законодательством способ обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств перед ОАО «Б».

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания не установлены.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Т» удовлетворению не подлежит, судебные расходы, в том числе расходы ОАО «Б» на оплату юридической помощи в соответствии со статьей 133 ХПК относятся за заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 17.08.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 30.09.2021 по делу № 155ЭИП212614 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу открытого акционерного общества «Б» 450 (четыреста пятьдесят) белорусских рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи.

Выдать судебный приказ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by