Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.12.2018 по делу № 404-21/2018/1085А/1561К - sudpraktika
Споры с госорганами

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.12.2018

Дело №  404-21/2018/1085А/1561К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи…, судей…, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников "П" на определение экономического суда города Минска от 15.08.2018 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.10.2018 по делу № 404-21/2018/1085А по жалобе товарищества собственников "П" на действия нотариуса Минского городского нотариального округа К. по совершению исполнительной надписи № 3-841 от 19.05.2018, заинтересованное лицо – Минское республиканское унитарное предприятие "М" (далее – РУП "М"),

с участием юрисконсульта товарищества собственников "П" В., действующего на основании доверенности от 21.07.2018 (выдана по 20.07.2019); инженера РУП "М" В., действующей на основании доверенности от 11.08.2017 №4/397 (выдана по 31.07.2020),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 15.08.2018 жалоба товарищества собственников "П" на действия нотариуса Минского городского нотариального округа К. по совершению исполнительной надписи № 3-841 от 19.05.2018 оставлена без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 18.10.2018 определение экономического суда первой инстанции от 15.08.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба товарищества собственников "П" – без удовлетворения.

Товарищество собственников "П" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при взыскании задолженности в бесспорном порядке необоснованно отнесены суммы задолженности по пене к подлежащим взысканию на основании абзаца 25 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 №366 "О некоторых вопросах нотариальной деятельности" (далее – Указ) и пункта 24 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 №1737 (далее – Перечень документов), так как из представленных нотариусу документов не содержится констатации того, что пеня насчитана на потребленную тепловую энергию.

Также заявитель полагает, что представленные взыскателем документы не соответствовали требованиям пункта 24 Перечня документов, так как им не был представлен должный расчет, отражающий процесс действия по расчету и показывающий как взыскатель пришел к тем суммам, которые он просит взыскать.

Представитель товарищества собственников "П" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

РУП "М" в представленном отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем в судебном заседании, с доводами заявителя не согласилось, со ссылкой на представление им нотариусу для совершения исполнительной надписи в соответствии с пунктом 24 Перечня необходимых документов, в том числе расчета суммы задолженности за периоды с ноября 2015 года по февраль 2018 года. При этом заявитель сослался на то, что пеня была начислена вследствие наличия образовавшейся задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, что было отражено в расчете и заявлении о совершении исполнительной надписи.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что определение от 15.08.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 18.10.2018 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников "П" – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, нотариусом Минского городского нотариального округа К. 19.05.2018 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №3-841, на основании которой предложено взыскать с товарищества собственников "П" в пользу РУП "М" пеню по оплате потребленной тепловой энергии по договору №1333 от 28.09.2015 о возложении обязанностей на третье лицо (по оплате за тепловую энергию), за период: ноябрь 2015 года - июнь 2016 года, октябрь 2016 года – июнь 2017 года, ноябрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 2721,44 белорусских рублей.

Также взыскан нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 136,07 белорусских рублей.

Товарищество собственников "П" обратилось в экономический суд города Минска с жалобой на нотариальное действие, в которой заявило требование об отмене вышеуказанной исполнительной надписи, сославшись на то, что совершенная надпись не содержит расчета, так как совершена на документе, который назван расчетом, однако не может быть признан таковым, так как в нем отсутствует методика расчета и принцип, по которому расчет производился, отсутствует период просрочки. Также заявитель ссылается на то, что в указанные в исполнительной надписи периоды не допускал задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поэтому полагает, что пеня была рассчитана из суммы обязательств по предварительное оплате за потребление тепловой энергии.

Нотариус Минского городского нотариального округа К. в письме от 25.07.2018 сообщила о том, какие документы были представлены для совершения исполнительной надписи с представлением их копий.

РУП "М" возражало против удовлетворения жалобы, сославшись на соблюдение условий для совершения исполнительной надписи, определенных законодательством. Также указало на то, что задолженность по оплате пени, предусмотренной договором, образовалась в результате нарушения сроков оплаты тепловой энергии при использовании здания и нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Минск, ул.Кальварийская,16. Необходимые документы, устанавливающие задолженность для совершения исполнительной надписи, были представлены. Форма письменного документа о расчете суммы задолженности не установлена, поэтому расчет был оформлен в соответствии с правилами делопроизводства и содержит обязательные реквизиты и информацию.

Оставляя жалобу товарищества собственников "П" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем 10 части 1 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, так как пришел к выводу, что между РУП "М" и товариществом собственников "П" имеется спор о праве.

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое судебное постановление без изменений.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

В силу абзаца 10 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если при рассмотрении жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении выяснится, что спор возник о праве.

Порядок совершения нотариальных действий и правила их совершения нотариусами определяются Законом Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З "О нотариате и нотариальной деятельности" (далее – Закон) и иными актами законодательства.

Согласно статье 105 Закона нотариусы в случаях, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований.

В соответствии с абзацем 25 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 №366 "О некоторых вопросах нотариальной деятельности" взыскание задолженности по оплате потребленной электрической энергии, воды, тепловой энергии, газа, образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором может быть произведено путем совершения исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи юридическому лицу необходимо предоставить документы, указанные в Перечне документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Как указано в пункте 24 Перечня документов для совершения исполнительной надписи необходимо представить обязательство должника, либо договор, которым предусмотрена обязанность по возмещению (компенсации) затрат на потребленную электрическую энергию, воду (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию), тепловую энергию, газ), и его копия, заверенная взыскателем, а также документ о расчете суммы задолженности по неуплаченным (не полностью уплаченным) платежам, неустойки (штрафа, пени), сроках уплаты с указанием о непогашении задолженности после извещения должника о необходимости погашения задолженности и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи, а также даты его извещения, подписанный руководителем или иным уполномоченным должностным лицом взыскателя (с представлением документов, подтверждающих его полномочия на подписание), индивидуальным предпринимателем, скрепленный печатью организации, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательными актами вправе не использовать печати. Требование о проставлении печати не распространяется на случаи подписания документа о расчете суммы задолженности представителем взыскателя, уполномоченным на его подписание доверенностью.

Материалами дела подтверждается тот факт, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи РУП "М" предоставило документы, перечисленные в перечне, вследствие чего у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела товариществом собственников "П" оспаривается правомерность начисления пени со ссылкой на отсутствие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, выражены сомнения в обоснованности представленного расчета, который, по мнению заявителя, не отражает методику расчета и принцип, по которому расчет производился. РУП "М" не согласилось с доводами заявителя, сославшись на образование задолженности по пене в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии.

Таким образом, между сторонами имеется спор по вопросу правомерности начисления пени исходя из того, была ли начислена пеня на долг, который возник за потребленную энергию, или начислена на предварительную оплату, которую необходимо было внести согласно условиям договора. То есть, в данном случае заявителем оспаривается наличие оснований для начисления пени подлежащей взысканию в бесспорном порядке.

При таких обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии основания для оставления жалобы на нотариальные действия без рассмотрения согласно абзацу 10 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь так как между сторонами возник спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Ссылки заявителя об ненадлежащем оформлении РУП "М" документа о расчете суммы задолженности признаны судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь несостоятельными, так как данный расчет содержит суммы задолженности по расчетным периодам с указанием времени образования задолженности. Доводы заявителя о необходимости представления документа о расчете задолженности в другом виде не основано на требованиях законодательства к данному документу.

Оставление жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права в порядке искового производства заявить требование о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка совершения исполнительной надписи в связи с отсутствием требуемых документов несостоятельны, так как факт их не представления нотариусу не нашел своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на товарищество собственников "П".

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 15.08.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 18.10.2018 по делу №404-21/2018/1085А/1561К оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников "П" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Судья

Последнее
по теме