Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.10.2021 по делу № 155ЭИП212117

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 19.10.2021

Дело № 155ЭИП212117

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» на решение экономического суда города Минска от 15.07.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.08.2021 по делу № 155ЭИП212117 по иску Б.Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании 78 873 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием: истца – Б.Я.В. и его представителя адвоката М.Н.И. (доверенность в деле), представителей ответчика – генерального директора К.М.В. и адвоката Б.Е.Н. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 15.07.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 26.08.2021, взыскано с ООО «Т» в пользу Б.Я.В. 78 873 рублей 55 копеек, из них: 13 707 рублей 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли за период с 21.11.2020 по 19.05.2021, 65 166 рублей 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате причитающейся части прибыли за период с 07.03.2019 по 19.05.2021, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 946 рублей 21 копейку и в возмещение расходов на оказание юридической помощи 2 450 рублей.

ООО «Т» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит изменить решение суда от 15.07.2021, а также отменить постановление апелляционной инстанции от 26.08.2021, и отказать Б.Я.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 37 713 рублей 74 копеек. В обоснование жалобы указывает, что оснований для взыскания с ООО «Т» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты прибыли за период с 07.03.2019 по 01.06.2020 не имелось, поскольку ни законодательством, ни уставом ответчика срок выплаты вышедшему участнику прибыли не установлен. Считает, что срок для такой выплаты должен определяться в соответствии с требованиями части 2 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), а именно, в течение семи дней со дня получения письменного требования истца (претензии от 22.05.2020, полученной ответчиком 25.05.2020), то есть не позднее 01.06.2020.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель в отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Также заявили ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 1 050 рублей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Т» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец являлся участником ООО «Т» с долей в уставном фонде в размере 15%.

Истец по заявлению от 06.03.2018 вышел из состава участников ООО «Т». Общим собранием участников ООО «Т» 05.04.2018 принято решение в срок до 31.12.2018 выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном фонде, рассчитанную по состоянию на 06.03.2018 в размере 1 339 800 рублей. Впоследствии данное решение в части выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном фонде ответчика отменено внеочередным общим собранием участников ООО «Т», что подтверждается выпиской из протокола №19 от 18.12.2018.

Заявление Б.Я.В. от 06.03.2018 кроме уведомления о выходе из состава участников с 06.03.2018 также содержит просьбы о выплате действительной стоимости части имущества ООО «Т», соответствующей его доле в уставном фонде, а также причитающийся на его долю прибыли.

Решением экономического суда города Минска от 07.07.2020 по делу №157-20/2020, с учётом изменений, внесенных постановлением апелляционной инстанции этого суда от 13.08.2020, с ООО «Т» в пользу Б.Я.В. взыскан остаток невыплаченной части действительной стоимости его доли в уставном фонде общества в размере 614 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за допущенную просрочку в выплате истцу стоимости доли за период с 07.03.2019 по 07.07.2020. Кроме этого, решением экономического суда города Минска от 14.01.2021 по делу № 312-20/2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой стоимости доли за период с 08.07.2020 по 20.11.2020.

Принимая во внимание, что выплата действительной стоимости доли истца в уставном фонде общества в полном объёме не произведена, экономический суд города Минска правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части выплаты действительной стоимости доли за период с 21.11.2020 по 19.05.2021 в размере 13 707 рублей 07 копеек. Решение суда в указанной части никем не оспаривается.

Решениями экономического суда города Минска от 07.07.2020 по делу № 157-20/2020, от 02.11.2020 по делу № 298-4/2020 и от 09.02.2021 по делу № 340-20/2020, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана часть прибыли общества, причитавшаяся на долю истца, за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 в размере 416 554 рубля 84 копейки.

При этом судебные инстанции по делу № 340-20/2020 пришли к выводу о том, что в соответствии со статьей 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», пункта 2 статьи 64 ГК, а также Устава ответчика момент расчёта (дата выплаты) с вышедшим участником общества с ограниченной ответственностью как действительной стоимости доли, так и приходящейся на эту долю части прибыли ограничен законодательством предельным сроком – не позднее двенадцати месяцев со дня подачи заявления о выходе участника из состава участников общества, если иная дата выплаты (расчета) с вышедшим участником не определена общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью. С учётом изложенного судебными инстанциями по делу № 340-20/2020 было отказано в удовлетворении части требований Б.Я.В. о взыскании прибыли, приходящейся на невыплаченную ему ответчиком часть действительной стоимости его доли, за период после 06.03.2019 (после истечения двенадцатимесячного срока со дня выхода истца из состава участников ответчика). При этом судебные инстанции сослались на то, что нарушение ответчиком предельного срока выплаты истцу действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников ответчика обуславливает право истца обратиться с иным требованием о защите нарушенного права (понуждение к исполнению обязательства в натуре, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), если данные обстоятельства имели место.

В связи с несвоевременностью выплаты взысканной вышеуказанными судебными постановлениями части прибыли общества, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 19.05.2021 в размере 65 166 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 65 166 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате причитающейся части прибыли за период с 07.03.2019 по 19.05.2021 в полном объёме, экономический суд города Минска, с учётом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями и выводов судебных инстанций по делу № 340-20/2020, пришёл к правильному выводу, что ответчиком допущена просрочка в выплате истцу части причитающейся ему прибыли в срок не позднее 06.03.2019, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях статей 64, 290, 366 ГК и статьи 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах».

Доводы кассатора о том, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты прибыли за период с 07.03.2019 по 01.06.2020 не имелось, поскольку срок для такой выплаты должен определяться в соответствии с требованиями части 2 пункта 2 статьи 295 ГК, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие статье 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах».

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае экономическим судом города Минска таких нарушений не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает частично обоснованным ходатайство истца о возложении на кассатора расходов по оплате юридической помощи адвоката в суде кассационной инстанции в сумме 500 рублей, поскольку такие расходы следует признать необходимыми и разумными в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 15.07.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.08.2021 по делу № 155ЭИП212117 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу Б.Я.В. в возмещение расходов по оплате юридической помощи в суде кассационной инстанции 500 рублей. Выдать судебный приказ.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: https://court.gov.by/