Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.11.2019 по делу № 36-4сж/2019/1154А/1310К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 19.11.2019

Дело №36-4сж/2019/1154А/1310К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ……, судей …..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ц» на решение экономического суда города Минска от 23.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.10.2019 по делу №36-4сж/2019 по жалобе ОАО «Ц» (должник) на постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Ленинского района города Минска (далее – ОПИ Ленинского района) Н.О. о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 по исполнительному производству №70319024290, постановление главного судебного исполнителя М.И. от 29.07.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства №70319024290, с участием представителя ОАО «Ц» - Х.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 23.08.2019 по делу №36-4сж/2019 ОАО «Ц» отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного исполнителя ОПИ Ленинского района Н.О. о возбуждении исполнительного производства №70319024290 от 05.07.2019.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.10.2019 решение от 23.08.2019 оставлено без изменений.

ОАО «Ц» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления по делу №36-4сж/2019, в которой просит их отменить и удовлетворить жалобу.

Заслушав представителя ОАО «Ц», изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу №А-40-270505/18-29-2145 с открытого акционерного общества «Ц» (Республика Беларусь) в пользу Акционерного общества «Г» (Российская Федерация) взыскано 264 528,57 евро основного долга. После вступления решения в законную силу акционерному обществу «Г» выдан исполнительный лист серии ФС №032948091 от 12.04.2019 по делу №А-40-270505/18-29-2145 на взыскание 264 528,57 евро.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного исполнителя ОПИ Ленинского района Н.О. от 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство №70319024290 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №032948091, выданного Арбитражным судом города Москвы 12.04.2019 по делу №А-40-270505/18-29-2145.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства №70319024290 от 05.07.2019, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 1 Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (далее – Соглашение) судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Под компетентными судами понимаются хозяйственные суды Республики Беларусь и арбитражные суды Российской Федерации, которые вправе рассматривать споры в соответствии с правилами, установленными статьей 4 Соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Соглашения исполнительный документ направляется взыскателем судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Руководствуясь указанными выше нормами Соглашения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что взыскателю не требовалось прикладывать к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие приведение решения Арбитражного суда города Москвы в исполнение. Частью второй статьи 3 Соглашения предусматривается возможность направления исполнительного документа судебному исполнителю не только в случае отсутствия у взыскателя сведений о наличии у должника счета и достаточности денежных средств на нем для погашения задолженности, но и в иных случаях, что свидетельствует о наличии у взыскателя права как на предъявление требования к счету, так и направления заявления судебному исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

В этой связи судебными инстанциями правомерно и обоснованно признана несостоятельной ссылка должника на статью 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», заключенного в г. Киеве 20.03.1992.

В соответствии с частью первой статьи 41 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) до предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств с должника - индивидуального предпринимателя или должника - юридического лица, к исполнению в орган принудительного исполнения взыскатель направляет исполнительный документ в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на банковских счетах должника - индивидуального предпринимателя или должника - юридического лица и (или) зачисляемых на эти счета в пользу этого должника в банке и (или) небанковской кредитно-финансовой организации.

Согласно абзацу второму части второй статьи 41 Закона правила части первой этой статьи не распространяются на исполнительные документы, связанные со взысканием денежных средств в пользу гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в иностранном государстве, а также юридического лица или организации, не являющейся юридическим лицом, созданных в соответствии с законодательством иностранного государства, с местом нахождения за пределами Республики Беларусь, а также их филиалов и представительств вне зависимости от места их нахождения;

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 3 Соглашения, обоснованно исходили из того, что, поскольку взыскатель (АО «Г») является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации с местонахождением на территории Российской Федерации, то в силу статьи 41 Закона для него не является обязательным направление исполнительного документа в банк должника до возбуждения исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что оснований для возвращения исполнительного документа без возбуждения согласно статье 45 Закона не имелось, поскольку отсутствие указания УНП не препятствует осуществлению судебным исполнителем действий по исполнению судебного постановления. Кроме того, в исполнительном документе указан регистрационный номер должника 100092167, который соответствует указанному должником в жалобе УНП. Также в исполнительном документе указан судебный акт от 13.05.2019, что свидетельствует о соответствии исполнительного документа требованиям статьи 11 Закона.

Судебные инстанции также, оценив довод заявителя о неверном указании валюты платежа в заявлении взыскателя и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, правомерно указали, что недостатки могут быть устранены путем исправления описки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 23.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.10.2019 по делу №36-4сж/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ц» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://www.court.gov.by/