ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.03.2022

Дело №156ЭАП2179

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение экономического суда Минской области от 23 декабря 2021 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 2 февраля 2022 года по делу №156ЭАП2179 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Г» о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 02.11.2021 №106, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Р»,

с участием в судебном заседании представителей: ООО «Г» - управляющего Б.; ООО «Р» - юрисконсульта К. (доверенность №13 от 20.12.2021, копия в деле); в отсутствие представителей инспекции МНС, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда Минской области от 23 декабря 2021 года по делу №156ЭАП2179, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 2 февраля 2022 года, обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее - ООО «Г», заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - инспекция МНС, налоговый орган) от 02.11.2021 №106 отказано.

ООО «Г» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно поддержаны выводы налогового органа о том, что ООО «Г» необоснованно применяло в проверяемом периоде установленную подпунктом 1.1 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» (далее - Декрет №6) льготу по налогу на прибыль, поскольку обществом не было допущено искажение сведений о совершаемых им хозяйственных операциях, не установлены факты отсутствия реальности совершения хозяйственных операций, вследствие чего основания для применения пункта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) отсутствовали. Общество, зарегистрированное 11.07.2017, проводило финансово-хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно исполняло свои налоговые обязательства перед бюджетом, имело достаточные трудовые и материальные ресурсы для осуществления деятельности по упаковке (фасовке), в его деятельности не присутствует признак искусственности, в связи с чем отсутствуют основания для корректировки его налоговых обязательств.

ООО «Р» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы поддержало.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал на необоснованность позиции заявителя ввиду несоответствия её положениям налогового законодательства, в связи с чем просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО «Г», ООО «Р» изложенные в кассационной жалобе доводы поддержали. Представители налогового органа в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией МНС проведена камеральная проверка ООО «Г» по вопросу полноты исчисления и уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018, 1-4 кварталы 2019, 1-3 кварталы 2020 года и сделан вывод о том, что обществом в проверяемом периоде необоснованно применены налоговые преференции (льготы), предусмотренные Декретом № 6, что повлекло неполную уплату налога на прибыль.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 02.11.2021 №106, в соответствии с которым с общества подлежат взысканию в бюджет 150 041,56 руб. налога на прибыль и 20 683,21 руб. пеней.

Вывод налогового органа о необходимости корректировки налоговой базы, сумм подлежащих уплате обществом в бюджет налогов по основаниям, указанным в абзаце третьем пункта 4 статьи 33 НК, основан на установленных в ходе проверки фактических обстоятельствах, свидетельствующих о создании ООО «Г» с целью фактического продолжения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Р», утратившего право на применение установленных Декретом №6 преференций (льгот) по истечении семилетнего периода с момента его регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций с указанным выводом согласились.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Декрета №6 коммерческие организации Республики Беларусь (за исключением коммерческих организаций, созданных после 1 августа 2016 г. в результате реорганизации в форме выделения, разделения или слияния, а также коммерческих организаций, реорганизованных после указанной даты путем присоединения к ним других юридических лиц Республики Беларусь), индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Республике Беларусь с местом нахождения (жительства) на территории средних, малых городских поселений, сельской местности и осуществляющие на территории средних, малых городских поселений, сельской местности деятельность по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг), в течение семи календарных лет со дня их государственной регистрации вправе не исчислять и не уплачивать налог на прибыль (коммерческие организации) и подоходный налог с физических лиц (индивидуальные предприниматели) соответственно в отношении прибыли и доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства.

Как следует из преамбулы Декрета №6, названный нормативный правовой акт принят в целях стимулирования предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности. Вследствие этого, применение установленных данным актом льгот и преференций следует рассматривать в качестве мер государственной поддержки, а ведение предпринимательской деятельности на указанных в нем территориях не должно ограничиваться сроком окончания использования предоставленных льгот (преференций).

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, ООО «Г» зарегистрировано 11.07.2017 с основным видом деятельности - деятельность по упаковке товаров (код ОКЭД 82920).

В то же время, с момента регистрации общества им не было создано новое производство и новые рабочие места, поскольку деятельность по фасовке (упаковке), осуществляемая ООО «Р», продолжилась ООО «Г» на тех же производственных площадях, при использовании того же оборудования, теми же работниками.

В ходе проверки подтверждено фактическое местонахождение производственных мощностей как ООО «Р», так и ООО «Г» на одной территории и по единому адресу: Минская область, Минский район, Папернянский с/с, д. Касынь, что подтверждается актами экспертизы УП «Минское отделение БелТПП» от 30.11.2018 №3/3569-1, от 30.08.2019 №3/3435-1 и от 16.12.2020 №5/1-1748-1. Кроме того, единственным заказчиком услуг по фасовке и у ООО «Р» и у ООО «Г» выступало одно и то же юридическое лицо – ООО «Э», в котором учредителем и руководителем был Т., являющися одновременно учредителем в ООО «Р» и в ООО «Г».

По сведениям АИС «Учет счетов-фактур» оборудование для фасовки, используемое ООО «Г» в производстве, предоставляется в аренду ООО «Э», им же ранее это же оборудование предоставлялось в аренду ООО «Р».

Из имеющихся у налогового органа сведений следует, что в налоговых декларациях ООО «Р» по налогу на прибыль после утраты в 2017 году оснований для применения налоговых льгот, предусмотренных Декретом №6, наблюдается снижение выручки от реализации в целом, а также снижение в общем объеме полученной выручки удельного веса доходов, полученных от реализации услуг по фасовке, который не влияет на конеченый финансовый результат всей деятельности ООО «Р».

В ходе проверки налоговым органом проанализированы также имеющиеся у него сведения о динамике штатного состава обоих обществ в проверяемом периоде и сделан основанный на соответствующих фактах вывод о формировании штата у ООО «Г» преимущественно за счет работников ООО «Р».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и отраженных в акте от 25.08.2021 №102, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о достаточности представленных доказательств для вывода о совершении ООО «Г» действий, направленных на получение налоговых льгот, предусмотренных Декретом №6, в отношении которых у ООО «Р» утрачено право в связи с окончанием налогового периода для их использования.

Как следует из подпункта 1.1 пункта 1 Декрета №6, условием предоставления льготы по налогу на прибыль является регистрация субъекта предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности и осуществление на указанной территории деятельности по производству товаров (выполнению работ, оказанию услуг). В данном случае на основании совокупной оценки установленных налоговым органом фактов и обстоятельств судебные инстанции правомерно согласились с выводом о том, что ООО «Р» и ООО «Г», являясь взаимозависимыми лицами, подменяя понятия и цели принятия Декрета №6, не создавая новое производство и новые рабочие места, фактически создали формальные условия для пролангации установленных Декретом №6 льгот и преференций, в связи с чем применение ООО «Г» налоговой льготы при исчислении налога на прибыль за IV квартал 2017 года – I-III кварталы 2020 года обоснованно признано неправомерной.

Доводы заявителя жалобы о преследовании обществом иной цели при его создании – разделения бизнеса на два отдельных направления (упаковка и перевозка), не могут быть учтены, поскольку ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ни в суде кассационной инстанции заявитель не представил достоверные доказательства, подтверждающие такую цель. Из материалов дела не усматривается, что удельный вес доходов от оказания услуг по перевозке по отношении к объему услуг по упаковке существенно изменился у ООО «Р» как до создания ООО «Г», так и после его создания, а доходы от осуществления этого вида деятельности увеличились.

Не принимаются во внимание доводы ООО «Г» о вынесении Минским межрайонным отделом управления ДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску 18.11.2021 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью второй статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь, поскольку неустановление в действиях должностных лиц ООО «Г» умысла на совершение преступного деяния в виде уклонения от уплаты налогов не свидетельствует об отсутствии оснований для корректировки налоговых обязательств общества.

Иным изложенным в кассационной жалобе доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, основания для их переоценки отсутствуют в силу положений статьи 294 ХПК.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Минской области от 23.12.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.02.2022 по делу №156ЭАПП2179 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной ответственностью «Г» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by