Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.03.2021 по делу № 155ЭИх/211

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.03.2020

Дело № 155ЭИх/211

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» (Украина) на определение экономического суда города Минска от 03.02.2021 по делу № 155ЭИх211 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда г. Киева от 29.09.2020 в деле 910/4532/20, в отсутствие представителей ООО «А» и ООО «Ф», надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

определением от 03.02.2021 экономический суд города Минска отказал ООО «А» в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда г. Киева от 29.09.2020 в деле 910/4532/20 о взыскании задолженности с ООО «Ф».

В кассационной жалобе ООО «А» просит определение экономического суда города Минска от 03.02.2021 отменить и вынести судебное постановление о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда г. Киева от 29.09.2020 в деле 910/4532/20. В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильном применении судом положений статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20.03.1992, далее – Киевское соглашение), и ненадлежащей оценке доказательств уведомления должника о процессе.

ООО «Ф» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит следующему.

Согласно материалам дела решением хозяйственного суда г. Киева от 29.09.2020 № 910/4532/20 с ООО «Ф» взыскано в пользу ООО «А» 6 280 долларов США основной задолженности, 862,77 долларов США пени, 2 972,11 гривен расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «А» обратилось в экономический суд города Минска с заявлением о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда г. Киева от 29.09.2020.

В соответствии со статьей 1 Киевского соглашения, данное Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

На основании статьи 8 Киевского соглашения к ходатайству прилагаются, в том числе, доказательства извещения другой стороны о процессе.

В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что другая сторона не была извещена о процессе (подпункт г) статьи 9 Киевского соглашения).

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда предусмотрены также частью 1 статьи 248 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК). Так, суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в целом или его части, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Необходимость проверки судами надлежащего порядка извещения следует также из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 № 18 (ред. от 28.09.2017) «О применении законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

В силу статьи 5 Киевского соглашения Компетентные суды оказывают взаимную правовую помощь, в частности, при вручении и пересылке документов. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.

Экономический суд города Минска, рассмотрев ходатайство ООО «А», отказал в признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда г. Киева от 29.09.2020, указав, что свидетельством надлежащего уведомления адресата является подтверждение о вручении, скрепленное гербовой печатью учреждения юстиции, запрашиваемой стороны, и подписанное адресатом, либо с указанием причин невозможности вручения. При этом суд признал недостаточными доказательства уведомления ООО «Ф», предоставленные заявителем (объяснительное письмо и копию обратного почтового уведомления), приняв во внимание доводы заинтересованной стороны о неполучении почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы экономического суда города Минска не противоречащими законодательству, а оценку представленных в материалы дела доказательств соответствующей положениям статьи 108 ХПК. Так, на копии почтового уведомления №RT010803506UA о направлении корреспонденции хозяйственным судом подпись лица, получившего корреспонденцию 24.04.2020, не отображена. Перевод данного уведомления на русский язык имеет указание на иной номер отправления. Перевод уведомления о вручении №RT010803537UA содержит дату о вручении корреспонденции уполномоченному лицу 09.06.2020, а само уведомление – 12.06.2020.

С учетом изложенного определение экономического суда города Минска от 03.02.2021 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «А» – без удовлетворения, как необоснованная.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, по правилам статьи 133 ХПК относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 03.02.2021 по делу № 155ЭИх211 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by