Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/57-2019

Дело № 12-01/57-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

21 мая 2019 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего судьи …,

с участием секретаря судебного заседания …,

истца С.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «П» – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу «П» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права,

установил:

в заявлении суду истец С. указал, что в конце 2018 года он ознакомился с книгой-раскраской «С», подписанной в печать 15 декабря 2010 года и изданной производственным республиканским унитарным предприятием «М» (далее – УП «М»), правопреемником которого является ответчик – открытое акционерное общество «П» (далее – ОАО «П»). По мнению истца, в этой книге без его согласия была использована часть созданного им в 2003 году стихотворения «З». Данная книга распространялась ответчиком путём продажи. Своими действиями издатель, правопреемником которого является ОАО «П», нарушил его, истца, исключительное право на воспроизведение и распространение произведения, а также право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец С. просил взыскать в его пользу с ответчика – ОАО «П» – компенсацию в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права в размере 50 базовых величин, что составляет 1275 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 63 рубля 75 копеек.    

В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что данное стихотворение, состоящее из 10 четверостиший (по одному четверостишию на каждую цифру от 1 до 10),   было создано им по просьбе его знакомого, которому он передал это стихотворение для его издания в детских книгах на территории Российской Федерации. При этом договор на использование произведения в письменной форме он ни с кем не заключал. С 2004 года данное стихотворение неоднократно публиковалось в Российской Федерации в детских книгах, в том числе издательствами «Р» и «С», с указанием его, как автора четверостиший, имени, которые предлагались к продаже в сети Интернет. О публикации части этого стихотворения в 2010 году УП «М» в книге-раскраске «С» он узнал от своей знакомой в 2018 году, которая передала ему экземпляр этой книги. В досудебном порядке ответчик отказался выплатить ему компенсацию. В остальной части истец дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «П» – Г. иск признал частично; полагал возможным выплатить истцу компенсацию в размере 20 базовых величин за публикацию в вышеназванной книге двух четверостиший, относящихся к цифрам 3 и 5, которые полностью совпадают с изложенными на бумажных носителях, приложенных истцом к исковому заявлению в качестве рукописей. В остальной части иска просил в удовлетворении отказать, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих его авторство на остальные четверостишия, опубликованные в книге «С» в 2010 году. Также указал суду, что данная книга была издана на основании заключенного 23 декабря 2010 года между УП «М» и индивидуальным предпринимателем М. договора подряда, по условиям которого последний передал УП «М» оригинал-макеты раскрасок 42 видов, включая «С», и гарантировал, что издательские материалы свободны от претензий третьих лиц.         

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – М., надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось и письменные объяснения суду не представило. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству М. в устной форме пояснил, что он не является автором стихов и рисунков, опубликованных в книге «С». Данные издательские материалы были переданы ему по договору от 30 ноября 2006 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Л», Российская Федерация.

Заслушав объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав вещественные и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.983 ГК Республики обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

Использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.

Согласно п.1, пп.1, 6 п.2 ст.992 ГК Республики Беларусь авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.); в других формах.

Согласно п.п.1 и 2 ст.8 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется соблюдение каких-либо формальностей.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (презумпция авторства).

В силу п.п.1-3 ст.16 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения или иному правообладателю принадлежат исключительное право на произведение, а также иные имущественные права в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Исключительное право на произведение означает право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. При этом автору или иному правообладателю принадлежит право разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение.

Использованием произведения признаются, в частности, воспроизведение и распространение произведения.

Автор (наследники автора) имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, за исключением случаев, предусмотренных главой 4 настоящего Закона и (или) договором.

Согласно ч.1 п.2 ст.56 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 17 мая 2011 года № 262-З  в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных статьей 989 Гражданского кодекса Республики Беларусь, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 15 декабря 2010 года УП «М», правопреемником которого является ответчик – ОАО «П» –  была подписана в печать и издана в 2010 году в Республике Беларусь тиражом 10 000 экземпляров книга-раскраска «С», на страницах которой содержатся четверостишия на цифры от 1 до 5 и рисунки; сведения об авторах опубликованных в книге стихов и рисунков не указаны. Данная книга распространялась в Республике Беларусь посредством продажи.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании юридически заинтересованными в исходе дела лицами и подтверждаются исследованными в судебном заседании: экземпляром вышеназванной книги; уставом ОАО «П» в редакции 2018 года, из которого усматривается, что последнее было реорганизовано на основании распоряжения Президента Республики Беларусь № … от ….. года путём присоединения к нему УП «М» и является правопреемником прав и обязанностей этого предприятия.  

В подтверждение своего авторства на опубликованные в данной книге стихи истец представил суду в качестве доказательств: фрагменты текстов стихов на трёх бумажных листах (со слов истца, черновики), выполненные частично на печатной машинке и от руки, где содержатся два четверостишия относительно цифр 3 и 5, полностью совпадающие с текстом четверостиший, опубликованных в вышеназванной книге-раскраске «С», а также фрагменты стихов, частично совпадающие с четверостишиями на цифры 1, 2 и 4; скриншот файла интернет-сайта https://www.g., где содержатся изображение обложки книги «С», сведения об авторе – С., издательстве – «Р», дате издания – 2004 год; скриншот файла интернет-сайта https://www.l., где содержатся изображение обложки книги «Л», сведения об авторе – С., издательстве – «С», дате издания – 2012 год, и четверостишия в отношении цифр 3 и 4, полностью совпадающие с четверостишиями, опубликованными в 2010 году УП «М» в книге-раскраске «С»; оформленные в письменной форме по просьбе истца С. мнения кандидатов филологических наук К. и А., которые путём сравнения вышеуказанных черновиков и текстов книги-раскраски «С» пришли к выводу, что эти тексты написаны одним автором. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что истец С. не представил суду допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что им, а не иным лицом, до издания УП «М» в 2010 году книги-раскраски «С» были созданы стихи, об использовании которых возник спор. 

Черновики (названные истцом рукописями) не датированы, в связи с чем доказательств, объективно подтверждающих их написание до даты издания в 2010 году книги-раскраски «С», истцом не представлено. Изложенные на этих листах фрагменты стихов, помимо четверостиший относительно цифр 3 и 5, существенно отличаются от опубликованных в книге-раскраске «С».

На скриншоте сайта https://www.g. изображена только обложка книги «С», без указания и раскрытия её содержания, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать опубликованные в ней произведения и произвести сравнительный анализ.

Факт размещения на интернет-сайте https://www.l.  сведений о выпуске в свет в 2012 году издательством «С» книги «Л», где содержатся четверостишия в отношении цифр 3 и 4 и сведения об авторстве С., с достоверностью не свидетельствует об авторстве истца на стихи, содержащиеся в книге-раскраске «С», поскольку последняя была выпущена в свет значительно ранее вышеуказанной – в 2010 году.

Изложенные в письменной форме мнения знакомых истца – К. и А. – о том, что сравниваемые ими тексты написаны одним автором, также с достоверностью не свидетельствуют об авторстве истца на стихи. Данные лица проводили сравнительный анализ объектов, в том числе, на которых отсутствует дата их создания. Кроме того, такое исследование было проведено по устной просьбе истца, вне рамок судебного разбирательства, поэтому также не может быть положено в основу решения.

В соответствии с положениями ст.ст.19, 20 и ч.1 ст.179 ГПК Республики Беларусь гражданские дела во всех судах рассматриваются на основе состязательности и равенства сторон в процессе. Обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч.1 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции от 31 марта 2016 года) непредставление суду сторонами или другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами доказательств, когда к этому не было препятствий, не исключает возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие авторство истца на стихи, опубликованные  в книге-раскраске «С», изданной в 2010 году УП «М», суд считает необходимым истцу в иске о взыскании с ответчика компенсации отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям от 11 марта 2019 года и 5 апреля 2019 года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 63 рублей 75 копеек.

Поскольку истцу С. в удовлетворении иска отказано, его требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Представленную суду в качестве вещественного доказательства книгу-раскраску «С», изданную в 2010 году УП «М», следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

С. в иске к открытому акционерному обществу «П» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Вещественное доказательство – книгу-раскраску «С», изданную в 2010 году УП «М», хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья