Обстоятельства дела
Арендатор принял помещение, в котором, как позже установил суд, уже имелись дефекты. В соответствии с договором аренды арендатор обязан был производить текущий ремонт и вернуть помещение в первоначальном состоянии с учетом нормального износа. Однако при возврате помещения арендодатель выявил повреждения, включая дефекты коврового покрытия, обоев и сколы на подоконнике.
Арендодатель заменил ковровое покрытие на более дорогое и потребовал от арендатора возмещения этих расходов, а также компенсации за остальные дефекты.
Решение суда
Суд установил, что ковровое покрытие, использованное для замены, было дороже оригинального, и отказал в удовлетворении этого требования, так как размер необходимых убытков не был доказан.