Споры в сфере строительства

Встречное исковое заявление: последствия неуказания конкретного предмета иска

Сысуев Тимур

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации «Судебная защита. Бизнес и хозяйство», доцент кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ

Суд отказал в принятии встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным, поскольку в нарушение требований ст. 159 ХПК во встречном исковом заявлении не был указан конкретный предмет иска.

(Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.08.2021 по делу № 155ЭИП211657)

ООО «К» (субподрядчик) обратилось в суд с иском к ООО «С» (подрядчик) о взыскании основного долга за выполненные работы и процентов.

В суде первой инстанции ответчиком были представлены возражения против иска со ссылкой на некачественное выполнение работ и предъявлен встречный иск о взыскании 49 983,97 руб. соразмерного уменьшения договорной цены со ссылкой на ст. 676 ГК. При этом ответчик указывал, что удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска.

Экономический суд г. Минска отказал в принятии встречного иска в связи с несоблюдением требований ст. 159 ХПК и вынес решение о частичном удовлетворении первоначального иска.

Последнее
по теме
• • •
В случае утраты исполнительного листа суд, вынесший судебное постановление, по заявлению сторон или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат исполнительн...