Выставление счета арендатору за коммунальные услуги

Судом частично удовлетворены требования к ИП, собственнику помещений, в части понесенных товариществом собственников (истец) расходов по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, а именно: расходов по уборке территории, вывозу ТБО, тревожной сигнализации и т.д.
Частичное удовлетворение требований обусловлено необоснованностью применяемой истцом методики расчета расходов, которые были рассчитаны как разница между показаниями прибора учета на все здание и показаниями индивидуальных приборов учета, несмотря на то, что не у всех собственников в помещениях установлены индивидуальные приборы учета, а в расчете истца такие помещения принимаются как места общего пользования.

Судом проанализированы нормы законодательства, определяющие обязательные платежи по содержанию и ремонту общего имущества, и с учетом оснований заявленных истцом требований судом правомерно удовлетворены требования в части понесенных товариществом собственников «З» расходов по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности, а именно: расходов по уборке территории, вывозу ТБО, тревожной сигнализации, ТО эскалаторов, лифтов, кондиционеров, ТО и ремонту систем пожаротушения, дератизации, дезинфекции за сентябрь–октябрь 2017 года на общую сумму 359,38 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом применена методика расчета расходов за электроэнергию и за воду/канализацию, приходящуюся на места общего пользования, исходя из разницы между показаниями прибора учета на все здание и показаниями индивидуальных приборов учета.

С учетом установленных фактов отсутствия во всех помещениях индивидуальных приборов учета и указания в расчетах истца таких помещений, как места общего пользования, судом вышеуказанная методика правомерно признана необоснованной.

Ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета теплоэнергии во всех помещениях и отсутствия отопления в помещениях, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К, с учетом представленных истцом расчетов расходов по потреблению теплоэнергии, сделанных на основании данных прибора группового учета пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности данной методики и необоснованности расчетов.

Поскольку доказательств необходимости и обоснованности понесенных истцом иных расходов: по оплате услуг сторонних организаций (рекламных, медицинских и других услуг), услуг связи, оплате материалов, заработной плате обслуживающего персонала с отчислениями, по земельному налогу, соответствующих статьям 103-104 ХПК, с надлежащим обоснованием их размера суду не предоставлено, то правомерными являются выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части вышеуказанных расходов.

Комментарий редакции:
Согласно законодательству арендаторы, собственники и т.д. должны нести расходы по содержанию общего имущества, однако на арендаторов и собственников не должны ложиться расходы по содержанию помещений, которые к таковому не относятся даже в силу Закона «О совместном домовладении». Соответственно, суд совершенно верно отказал в удовлетворении требований товариществу собственников.