Споры в сфере строительства

Взыскание неустойки за уклонение от приемки выполненных работ

Наиболее часто рассматриваемой категорией споров по договорам строительного подряда продолжают оставаться споры о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, пени и процентов за нарушение сроков их оплаты. В статье рассматривается спор о взыскании неустойки за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов.

Вашкевич Игорь

начальник юридического отдела КУП «Управление дорожно-мостового строительства и благоустройства Мингорисполкома»

Дело № 14-7/2018-222А/1425К

Обстоятельства дела

Во исполнение договора истец в сентябре 2014 г. выполнил на спорном объекте строительные и иные специальные монтажные работы,  которые приняты ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ (акты формы С-2 подписаны обеими сторонами).

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по степени их готовности на основании подписанных справок С-3 о стоимости выполненных работ и затратах. При этом заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленную подрядчиком справку С-3, подписать ее и заверить печатью. При несогласии с данными, отраженными в справке, заказчик должен возвратить справку с мотивированным отказом в письменной форме в указанный срок.

Приняв выполненные работы по актам формы С-2, заказчик не подписал справку о стоимости выполненных работ (формы С-3).

Подрядчик ПК «П» (далее — истец) обратился в экономический суд с требованием о взыскании с ОАО «С» (далее — ответчик) пени за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов.

Пеня была заявлена ко взысканию на основании п. 84 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее — Правила № 1450).

Позиция истца

Обосновывая свою позицию, истец ссылался на подп. 1.5.2 п. 1 постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 04.02.2014 № 4 «Об установлении перечня функций заказчика, застройщика, руководителя (управляющего) проекта по возведению, реконструкции, капитальному ремонту, реставрации и благоустройству объекта строительства и утверждении Инструкции о порядке осуществления деятельности заказчика, застройщика, руководителя (управляющего) проекта», согласно которому к обязанностям заказчика относятся помимо прочего рассмотрение представляемых подрядчиком справок, актов выполненных работ, подписание их и своевременное производство расчетов за выполненные работы, законченный строительством объект.

Как следует из материалов дела, справку о стоимости выполненных работ (формы С-3) заказчик в конечном итоге подписал, однако при этом была допущена просрочка исполнения обязательства.

Позиция суда первой инстанции

Удовлетворяя иск в части взыскания пени (с применением ст. 314 ГК), суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно уклонялся от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение.

Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по экономическим делам по результатам рассмотрения кассационной жалобы пришла к выводу о правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению суда кассационной инстанции, факт принятия ответчиком от истца работ по актам сдачи-приемки (формы С-2) и их подписания обеими сторонами является обстоятельством, исключающим наличие факта уклонения ответчика от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции при отказе в иске в полном объеме.

Справка о стоимости выполненных работ и затратах (формы С-3) составляется на основании акта сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и является основанием для расчетов за выполненные строительные работы (п. 55 Правил № 1450). Уклонение от ее подписания не входит в диспозицию абз. 2 п. 84 Правил № 1450.

Иное понимание истцом правовых оснований для взыскания спорной неустойки, по мнению суда кассационной инстанции, не соответствует буквальному значению приведенных положений законодательства. Это не свидетельствует о наличии ошибки, являющейся в силу ст. 297 ХПК основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Мнение автора:
Фактически суд кассационной инстанции указывает на то, что юридически значимое действие «приемка выполненных работ» отличается от действий по «подписанию приемочных документов».
С одной стороны, если следовать логике принятого постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, Правилами № 1450 непосредственно не предусмотрена ответственность заказчика за неподписание или просрочку подписания справок о стоимости выполненных работ (формы С-3). Следовательно, такая ответственность может наступить у заказчика в случае, если она предусмотрена в договоре строительного подряда.
С другой стороны, поскольку в силу действующих правил по выбору подрядной организации подрядчик обязуется подписать договор строительного подряда именно в редакции заказчика, трудно предположить, что заказчик возложит на себя дополнительную ответственность (как правило, в договорах прописывается, что заказчик несет ответственность в соответствии с законодательством). Попытки же подрядчика дополнительно включить в договор ответственность заказчика за уклонение от подписания справок о стоимости выполненных работ вполне предсказуемо будут расценены заказчиком как уклонение от подписания договора на условиях конкурса.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее — постановление Пленума) определено, что нарушение заказчиком предусмотренного п. 55 Правил № 1450 или договором строительного подряда срока рассмотрения представленных подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затратах (актов сдачи-приемки работ) не является бесспорным основанием для удовлетворения требований подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. В частности, утверждается, что несоблюдение заказчиком вышеуказанной обязанности может повлечь применение к нему ответственности в виде неустойки в размере, предусмотренном Правилами, либо в ином размере, установленном в заключенном между сторонами договоре строительного подряда.
Как следует из буквального значения положений п. 16 постановления Пленума, Правилами № 1450 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное подписание справок о стоимости выполненных работ.
Непосредственно в п. 84 Правил № 1450 установлена ответственность заказчика:
— за необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,2 % стоимости непринятых строительных работ за каждый день просрочки, но не более стоимости этих работ;
— за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы — 0,2 % неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более размера этой суммы, если иное не определено договором.
Данная ответственность вполне корреспондируется со ст. 696 ГК, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, несвоевременное оформление справок о стоимости выполненных работ, исходя из позиции кассационной коллегии и п. 16 постановления Пленума, может быть отнесено к несвоевременным расчетам за выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы.
Следует учитывать, что если срок оплаты привязан сторонами к дате приемки выполненных работ, то в случае доказательства подрядчиком факта приемки результата работ заказчиком санкции за просрочку по оплате выполненных работ, возможно, удастся взыскать. Если же срок оплаты привязан сторонами к дате подписания приемочных документов, то в случае их неподписания должником санкции взыскать будет проблематично. Необходимо также констатировать, что при включении в договор определенных условий по оплате выполненных работ (привязка сроков оплаты к дате подписания справок о стоимости выполненных строительных работ) заказчик может без риска применения к нему санкций произвольно долго уклоняться от выполнения своих обязанностей по оплате.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Антон Лихуто, практикующий юрист

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать между собой произвольный порядок расчетов по договору строительного подряда. В подавляющем большинстве случаев на практике стороны договариваются о том, что оплата осуществляется в течение определенного времени после подписания сторонами акта о выполненных работах и справки о стоимости выполненных работ. В то же время ничто не препятствует сторонам договориться об ином порядке оплаты.
При разработке и согласовании иных условий порядка оплаты возможны злоупотребления такими условиями другой стороной.
В рассматриваемом случае заказчик воспользовался нестандартной формулировкой срока оплаты.
Особое внимание стоит обратить на то, что справка о стоимости выполненных работ составляется на основании подписанного акта о выполненных работах. Несмотря на то, что в практике два документа составляются одновременно, хронологически первым оформляется акт о выполненных работах, а затем на его основании — справка. Позиция суда основана на буквальном толковании норм п. 84 Правил № 1450, которые предусматривают ответственность за оформление документов, подтверждающих выполнение работ, а не за оформление документов, являющихся основанием для оплаты.

Последнее
по теме