Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 25.07.2022 по 29.07.2022 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения МАС при БелТПП
Суть спора: Решением МАС при БелТПП (далее – решение МАС) с ОАО «Б» в пользу компании S. взыскано 83 772,30 евро неосновательного обогащения, 6672,79 евро неустойки, 4170,33 евро арбитражного сбора, а также 1000,00 долл. США в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи. Решение МАС является окончательным, вступает в законную силу с момента его вынесения, срок для добровольного исполнения решения установлен 5 дней с момента его получения ответчиком.
Поскольку в добровольном порядке должник решение не исполнил, то компания S. обратилась в экономический суд Гомельской области с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение указанного выше решения МАС в порядке ст. 257-261 ХПК.
Выводы суда: Принимая во внимание, что при вынесении решения МАС не дана оценка, как предусматривает ст. 314 ГК, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, с учетом условий подп. 2.1, 2.2 п. 2 и подп. 4.1, 4.2 п. 4 контракта, предусматривающих оплату за товар в иностранной валюте, учитывая, что размер неустойки за не оплаченный должником товар по трем инвойсам, по которым данным решением взыскана сумма основного долга, незначителен, а также учитывая, что правовым основанием для рассмотрения спора МАС заявлен заключенный сторонами контракт, а предметом рассматриваемого МАС спора являлось требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, то есть требование из внедоговорных отношений, и МАС при принятии решения не дана правовая оценка этим обстоятельствам с учетом требований гражданского законодательства Республики Беларусь, суд пришел к выводу о том, что вынесенное МАС решение нарушает основополагающие принципы права Республики Беларусь, в том числе принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи компании S. исполнительного документа на принудительное исполнение решения МАС.
О чем: Об установлении факта ничтожности сделки по внесению вклада в уставный фонд и увеличению доли в уставном фонде ООО
Суть спора: Обращаясь в экономический суд с иском об установлении фактов ничтожности совершенных ответчиками сделок по внесению дополнительных вкладов в уставный фонд общества, истец указал, что ответчики денежных средств в счет перечисления дополнительных вкладов в уставный фонд и увеличения долей ответчиков с 25 % до 49,5 % не вносили, а предоставленные квитанции к приходным ордерам являются подложными, справки не выдавались, оригиналы данных документов у общества отсутствуют.
Выводы суда: С учетом того, что внесение ответчиками дополнительных вкладов в уставный фонд ООО «Ф» явилось следствием принятия уполномоченным органом общества решения об увеличении размера его уставного фонда, не оспариваемого истцом, а действия ответчиков по внесению денежных средств направлены на исполнение указанного решения и в силу положений ст. 154 ГК не являются гражданско-правовыми сделками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений