Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 31.01.2022 по 04.02.2022 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О расторжении договора энергоснабжения
Суть спора: В связи с существенным нарушением абонентом (общежитие) условий договора об оплате поставленной электроэнергии и образовавшейся с декабря 2015 г. задолженностью ОАО «Ф» обратилось в отношении государственного предприятия «Ж» в суд с иском о расторжении договора на основании ст. 420 ГК.
Экономический суд Могилевской области признал требование ОАО «Ф» о расторжении договора не подлежащим удовлетворению, поскольку оно противоречит общественной пользе и безопасности и повлечет ущемление прав и интересов жильцов общежития.
Выводы суда: Исходя из положений ст. 2 ГК осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (принцип приоритета общественных интересов).
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическими потребителями поставляемой по договору электроэнергии являются граждане, проживающие в общежитии и оплачивающие предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги электроснабжения. Расторжение договора повлечет приостановление предоставления таких услуг, что допускается только в случаях, установленных законодательством.
Экономический суд указанным обстоятельствам, а также иным действиям заинтересованных сторон в связи со спорными правоотношениями дал оценку и обоснованно принял их во внимание при принятии решения по настоящему делу.
О чем: Об оспаривании решения МАРТ в части установления факта наличия нарушения антимонопольного законодательства.
Суть спора: МАРТ сделал вывод в решении о распространении ООО «С» искаженных сведений, в том числе в отношении качества товара, предлагаемого к продаже конкурентом (ООО «И»), чем нарушена норма Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон).
Действия ООО «С», выразившиеся в распространении среди строительных организаций г. Могилева искаженных сведений об ООО «И» и качестве предлагаемого им к продаже товара, в том числе путем направления письма У., подписанного К., в период проведения ОАО процедур закупок санитарно-технического оборудования, направлены на получение преимущества в предпринимательской деятельности путем дискредитации конкурента и исключения его из числа участников данных процедур.
Факт распространения заместителем директора по работе с клиентами ООО «С» Б. письма У. среди представителей строительных организаций г. Могилева подтверждается его объяснениями от 18.06.2019, данными в ходе проведенной ОБЭП Ленинского РОВД г. Могилева проверки.
ООО «С» подано заявление о признании недействительным решения МАРТ в части установления факта наличия нарушения антимонопольного законодательства.
Выводы суда: Установленными МАРТ обстоятельствами и имеющимися доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «С» совокупности признаков недобросовестной конкуренции путем дискредитации ООО «И», то есть распространения среди строительных организаций г. Могилева, в том числе посредством направления письма У., искаженных сведений об ООО «И» и качестве предлагаемого им к продаже товара, запрет на которую установлен абз. 2 ст. 25 Закона.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений