Территориальная подсудность дела по иску к индивидуальному предпринимателю

Исковое заявление к индивидуальному предпринимателю по общему правилу территориальной подсудности подсудно суду по адресу ответчика, указанному в ЕГР.

(Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.04.2022)

Витебское областное управление ФСЗН обратилось в экономический суд г. Минска с иском о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В исковом заявлении было указано, что ответчик зарегистрирован по адресу в г. Минске (с учетом данных Регистра населения).

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление возвращено вследствие его неподсудности экономическому суду г. Минска (абз. 3 ч. 1 ст. 163 ХПК).

Выводы судов

В силу ч. 1 ст. 49 ХПК иск по общим правилам территориальной подсудности предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Учитывая статус ответчика (индивидуальный предприниматель) и предмет спора (о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), суды правильно исходили из того, что местонахождение ответчика подлежит определению согласно сведениям, содержащимся в ЕГР. Правомерность такого вывода следует из анализа в совокупности пп. 1, 4, 15, 17, 19, 22, 23 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение о регистрации).

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГР, местом жительства индивидуального предпринимателя Д. является г. Орша Витебской области, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению.

Комментарий

Общее правило территориальной подсудности, закрепленное в ч. 1 ст. 49 ХПК, является одинаковым практически во всех правовых системах с незапамятных времен, начиная с древнеримского права. Оно обеспечивает, с одной стороны, рассмотрение дела судом, более удобным ответчику, поскольку последний не начинает процесс, а является защищающейся стороной. С другой стороны, это правило обеспечивает рассмотрение дела тем судом, который может более оперативно и эффективно уведомить ответчика о процессе.

Исходя из ч. 1 ст. 49 ХПК, если ответчиком является гражданин, то иск предъявляется по месту его жительства. Отдельных правил о территориальной подсудности иска к индивидуальному предпринимателю ХПК не устанавливает.

В силу п. 1 ст. 19 ГК местом жительства гражданина признается (1) место нахождения принадлежащего ему жилого помещения; (2) населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а при невозможности его установить – (3) место регистрации гражданина либо место нахождения его имущества.

Согласно п. 2 ст. 22 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 50 ГК местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах и в ЕГР.

Исходя из содержания Положения о регистрации и формы заявления о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя индивидуальный предприниматель указывает при регистрации место жительства в соответствии с данными регистрационного учета, которое затем фиксируется в ЕГР.

В данном случае, как явствует из постановления суда кассационной инстанции, адреса ответчика, указанные в ЕГР и в ГИС «Регистр населения», различались. Суды сделали вывод, что подсудность иска определяется исходя из данных, указанных в ЕГР.

Полагаем, такой подход является оправданным. 

Фиксация для профессиональных субъектов предпринимательской деятельности в ЕГР их «юридического местонахождения» обеспечивает возможность для широкого круга контрагентов в процессе хозяйственного оборота и для государства – при осуществлении государственно-властной деятельности, включая правосудие, направлять в адрес этого лица различные юридически значимые уведомления, включая судебные извещения, без какого бы то ни было дополнительного наведения справок о местонахождении адресата, добросовестно при этом рассчитывая на их получение. Возложение на индивидуального предпринимателя как профессионального субъекта предпринимательской деятельности обязанности получать уведомления по адресу, указанному в ЕГР, не представляется чрезмерным или несправедливым, а наоборот, соответствует общественному интересу. 

Ввиду изложенного  признание дел по искам к индивидуальным предпринимателям подсудными суду по адресу ответчика, который указан в ЕГР, является оправданным, поскольку именно этому суду проще реализовать обозначенные выше цели общей территориальной подсудности.