В предыдущем номере журнала была опубликована статья Ольги Гучек «Кто заключает договор с авторами песен для исполнения на концерте?».
В данной статье анализировался судебный спор о понуждении к заключению приложения к договору, решение по которому уже вынес Верховный Суд Республики Беларусь (дело № 12-01/16-2019).
Суть спора сводилась к тому, что между истцом и организатором концерта (далее — ответчик) был заключен договор об использовании произведений, по условиям которого истец предоставил ответчику право на использование музыкальных произведений, находящихся в коллективном управлении истца, путем публичного исполнения.
Договором было определено, что перечень произведений, которые могут использоваться, и порядок выплаты авторского вознаграждения стороны должны оформлять самостоятельными приложениями к договору в отношении каждого конкретного мероприятия, организованного ответчиком.
После проведения непосредственно концерта, в рамках которого были публично исполнены музыкальные произведения, находящиеся в коллективном управлении итальянской организации, с которой истец заключил договор о взаимном представительстве, ответчик отказался подписать приложение к договору об использовании произведений по факту организованного мероприятия и выплатить в адрес истца авторское вознаграждение за использование музыкальных произведений.
Истец подал в суд исковое заявление, в котором просил понудить ответчика заключить с ним приложение к договору об использовании произведений, приобщенное к исковому заявлению, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении иска.
После публикации статьи в адрес редакции поступило мнение практикующего юриста, специализирующегося на авторском праве и смежных правах, а также на юридическом сопровождении рекламной деятельности, Ольги Василец.
Ольга ВАСИЛЕЦ, практикующий юрист
Наименования сторон Верховный Суд не раскрывает. Вероятно, истцом по данному спору является Национальный центр интеллектуальной собственности (далее — истец).
Исходя из материалов дела, решение коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь выглядит правомерным и обоснованным.
Однако странным оказался предмет заявленного иска. Складывается впечатление, что за годы существования НЦИС так и не выработал некой единой стратегии по взысканию вознаграждения за использование права на публичное исполнение музыкальных произведений с организаторов концертов.
В приведенном для обзора судебном деле иск был заявлен о понуждении ответчика заключить приложение к договору об использовании произведений. Если вспомнить судебное дело по иску НЦИС в отношении организатора концерта группы «Hurts», решение по которому было принято коллегией 07.12.2012, то у НЦИС также не было с ответчиком действовавших договорных отношений на предмет использования публичного исполнения музыкальных произведений, прозвучавших во время выступления. Исковые требования были заявлены в отношении взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в пользу НЦИС в размере неполученного вознаграждения. И в этом деле Верховный Суд в иске также отказал.
В описанном судебном споре, по нашему мнению, правильной стратегией являлась бы подача иска, предметом которого стало бы в силу ч. 1 п. 51 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон), а также ч. 1 п. 1 и ч. 1 п. 4 ст. 415 ГК понуждение заключить договор на использование произведений. Несмотря на то, что один договор у истца с ответчиком уже был заключен, в нем не фигурировали произведения, прозвучавшие на концерте, следовательно, права на их использование получены не были. Сейчас сложно говорить о возможности обращаться с иском о взыскании убытков либо компенсации за использование музыкальных произведений в пользу авторов или правообладателей на основании ст. 989 ГК и ст. 56 Закона, не видя текста договора, заключенного органом по коллективному управлению с правообладателем.
Если вступить в небольшую полемику с автором статьи, то можно отметить, что у нас не возникает вопросов о том, есть ли обязанность у организатора концерта выплачивать вознаграждение за использование музыкальных произведений. Или на предмет того, кто именно должен выплачивать вознаграждение: организатор, площадка или артист.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона автор имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения, за исключением случаев, предусмотренных главой 4 настоящего Закона и (или) договором.
В соответствии со ст. 1 Закона под публичным исполнением понимается представление произведения или объекта смежных прав посредством актерской игры, пения, чтения, декламации, игры на музыкальном инструменте, танца или каким-либо иным образом, в том числе с помощью технических устройств (в отношении аудиовизуального произведения — показ кадров в их последовательности), в местах, где присутствуют или могут присутствовать лица, не принадлежащие к обычному кругу семьи или близким знакомым семьи лица, осуществляющего или организующего такое представление.
Таким образом, Закон выделяет в качестве лиц, использующих произведение способом публичного исполнения, непосредственно самого исполнителя, а также организатора представления.
Далее хотелось бы напомнить о действующей Инструкции о порядке сбора, распределения и выплаты вознаграждения при осуществлении коллективного управления имущественными правами, перечисления невыплаченного вознаграждения в доход республиканского бюджета, утвержденной постановлением Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 30.11.2011 № 25 (далее — Инструкция), которая вносит уточнение по рассматриваемому вопросу.
В силу пп. 5–7 Инструкции плательщиками вознаграждения являются пользователи объектов авторского права и (или) смежных прав, в качестве которых рассматриваются все физические и юридические лица, осуществляющие на территории Республики Беларусь использование объектов, относящихся к каталогу Организации по коллективному управлению имущественными правами (далее — ОКУ), таким способом и (или) в такой форме, которые охватываются действием имущественного права, находящегося в коллективном управлении у ОКУ.
Лицо признается использующим каталог ОКУ в случае, если оно непосредственно совершает либо организует (координирует) совершение иными лицами действий по использованию объектов, относящихся к каталогу ОКУ, в целях получения дохода и (или) иных выгод как имущественного, так и неимущественного характера.
В случае если для использования объектов из каталога ОКУ пользователем используется помещение либо открытый участок местности (далее — площадка), находящиеся в ведении иного лица (далее — владелец площадки), плательщиком вознаграждения за использование объектов из каталога ОКУ является владелец площадки, если договором между ним и пользователем не предусмотрено иное.
