Определение суда о назначении дополнительной налоговой проверки: можно ли обжаловать?

Экономический суд при рассмотрении дела вправе назначить дополнительную налоговую проверку и приостановить в связи с этим производство по делу.
(Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.02.2022 по делу № 151ЭАП2143)

При рассмотрении дела по заявлению ООО «ПТ» к УП «ПО» и УП «ПОп» экономический суд Брестской области назначил проведение дополнительной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПТ». Проведение проверки суд поручил городской инспекции МНС и приостановил до окончания проверки производство по делу на основании абз. 2 ст. 145 ХПК в связи с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке хозяйственного или иного судопроизводства или иным компетентным органом.

В жалобах в вышестоящие суды городская инспекция МНС ссылалась на то, что суд не указал мотивы, послужившие основанием для назначения дополнительной проверки, оснований для ее назначения не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с определением суда первой инстанции согласились.

Выводы судов

1. В силу ХПК экономический суд при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу с учетом обстоятельств дела вправе совершать процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора или рассмотрения дела, в том числе истребовать дополнительные доказательства.

Придя к выводу о необходимости дополнительного выяснения вопросов осуществления заявителем ООО «ПТ» деятельности в проверяемый период с учетом денежных средств (комиссионного вознаграждения), полученных от УП «ПО», суд в соответствии с п. 8 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510) назначил проведение городской инспекцией МНС дополнительной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПТ» и приостановил до окончания проверки производство по делу на основании абз. 2 ст. 145 ХПК.

2. В соответствии со ст. 216 ХПК определение экономического суда может быть обжаловано отдельно от итогового судебного постановления только в случае, если ХПК предусмотрено обжалование этого определения или оно препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено ХПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании итогового судебного постановления.

Городская инспекция МНС в жалобах выражала несогласие с назначением судом дополнительной проверки.

Разрешение данного вопроса относится к компетенции суда, обжалование определения суда о назначении дополнительной проверки отдельно от решения суда ХПК не предусмотрено.

Таким образом, доводы о необоснованном назначении судом дополнительной налоговой проверки не являются основанием для отмены определения суда.

В связи с назначением судом дополнительной налоговой проверки у суда имелись основания для приостановления производства по делу на основании абз. 2 ст. 145 ХПК.

Комментарий

Согласно абз. 9 п. 8 Указа № 510 внеплановые проверки могут назначаться в том числе судами по находящимся в их производстве делам.

В силу абз. 2 ст. 145 ХПК производство по делу приостанавливается в том числе в связи с невозможностью принятия судом решения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому судом, или по иному вопросу, рассматриваемому компетентным органом.

Перечень процессуальных действий, которые экономический суд вправе совершить при подготовке дела к судебному разбирательству, указанный в ст. 170 ХПК, не является исчерпывающим. В частности, в соответствии с абз. 18 ч. 5 ст. 170 ХПК суд вправе совершить иные процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора или рассмотрения дела.

Назначение судом дополнительной проверки является процессуальным действием, направленным на собирание и проверку доказательств.

Как известно, определения как экономического, так и общего суда подлежат обжалованию отдельно от решения лишь в случаях, если такое обжалование прямо предусмотрено законом либо если определения препятствуют дальнейшему движению дела (ст. 216 ХПК, ст. 432 ГПК).

Определения о приостановлении производства по делу подлежат отдельному обжалованию (ст. 148 ХПК, ст. 167 ГПК), а вот определения о назначении экспертизы или совершении иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, повлекшие приостановление производства по делу, – не подлежат. При этом определение о совершении  процессуального действия, направленного на собирание доказательств, и определение о приостановлении производства по делу оформляются единым определением суда.

Обжалуя определение суда о приостановлении производства по делу, участвующие в деле лица чаще всего ссылаются в жалобе не на незаконность приостановления производства по делу, а на незаконность или необоснованность совершения судом процессуального действия, повлекшего приостановление.

Однако отдельное обжалование так называемых в доктрине подготовительных определений судов, связанных с собиранием и проверкой доказательств, как указано выше, законом, как правило, не предусмотрено. 

Подобное регулирование имеет логичное теоретическое обоснование. Проверка вышестоящими судами законности и обоснованности  подготовительных определений до того, как суд первой инстанции разрешил дело по существу и дал в нем итоговую оценку собранных доказательств, нарушала бы принцип независимости суда, затрагивала формирование внутреннего убеждения нижестоящих судов и нарушала принцип свободной оценки доказательств судом (ч. 1 ст. 108 ХПК).

Таким образом, определение суда о назначении дополнительной проверки вообще не подлежит апелляционной и кассационной проверке.

Назначение дополнительной проверки очевидно влечет возникновение основания для приостановления производства по делу по абз. 2 ст. 145 ХПК. Определение о приостановлении производства по делу подлежит отдельному обжалованию, однако оно в данном случае законно, поскольку основание для приостановления производства по делу имеется. Как и при проверке, например, определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, при проверке определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением дополнительной налоговой проверки суды проверочных инстанций не должны вдаваться в оценку наличия или отсутствия оснований для назначения дополнительной проверки.