Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 13.06.2022 по 17.06.2022 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии
Суть спора: Решением арбитражной комиссии ОАО «Б» с ООО «Б» в пользу ГЛХУ «У» взыскано 13 108,11 руб., в том числе 10 091,29 руб. основного долга, 2201,84 руб. пени, 310,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 504,16 руб. расходов по уплате арбитражного сбора. Установлен 10-дневный срок для добровольного исполнения решения должником.
ГЛХУ «У», заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа, обратилось в экономический суд Минской области с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии ОАО «Б» от 24.08.2020 по делу № 12-03-847/2020 на сумму 13 108,11 руб.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа взыскатель указал на уход на самоизоляцию многих сотрудников в связи с распространением коронавирусной инфекции и объявлением ВОЗ пандемии.
ООО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные постановления отменить и отказать ГЛХУ «У» в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи в суд заявления о выдаче исполнительного документа.
Выводы суда: Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. Суд обоснованно, по мнению судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, признал причины пропуска срока уважительными, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел сложившуюся эпидемиологическую обстановку в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии, вызванной распространением коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, наличие в штате ГЛХУ «У» одного работника, в чьи должностные обязанности входит подготовка и подача документов, длительное неисполнение должником своих обязательств по исполнению решения арбитражной комиссии ОАО «Б».
О чем: О признании недействительной сделки ‒ договора купли-продажи механического транспортного средства
Суть спора: Управляющим предъявлен иск о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи механического транспортного средства (легковой автомобиль Nissan X-Trail, 2017 года выпуска), заключенного между должником (продавец) и П. (покупатель), на основании абз. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 110 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».
По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции иск удовлетворил, придя к выводу, что оспариваемая сделка совершена в пользу заинтересованного в отношении должника лица в течение 3 лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника, имеет характер дарения и после ее совершения у должника не осталось достаточного имущества, которое соответствовало размеру его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда: Суд кассационной инстанции постановил решение экономического суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить по причине того, что принятые во внимание судом сведения, касающиеся убытков и стоимости имущества должника, носят выборочный характер, а выводы сделаны судом без учета комплексного анализа всех соответствующих показателей. Более того, вывод суда относительно неликвидности имущества должника не соответствует материалам дела, в том числе пояснениям бывшего руководителя и ликвидатора должника.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела, вывод суда по вопросу достаточности (недостаточности) имущества должника для погашения долгов также сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует материалам дела.
По совокупности вышеизложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что судебные постановления судов обеих инстанций являются необоснованными, в связи с чем на основании абз. 4 ч. 1 ст. 296 ХПК решение экономического суда г. Минска и постановление апелляционной инстанции этого суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
О чем: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества
Суть спора: 10.09.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников общества. Согласно протоколу внеочередного общего собрания, ведомости регистрации участников в данном общем собрании участие принял участник общества С., обладающий 51 % голосов.
Полагая, что указанные решения приняты с нарушением требований законодательства и устава общества, регламентирующих порядок его созыва, проведения и принятия на нем решений, и нарушают его права, Т. обратился в суд с требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Б».
Выводы суда: Суд кассационной инстанции указал, что, определяя количество голосов, необходимых для принятия решений по вопросу повестки, суды учитывали только положения ст. 105 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020 -XІІ «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XІІ), в связи с чем пришли к ошибочному выводу о том, что для принятия решения об увеличении уставного фонда общества с ограниченной ответственностью за счет вкладов всех участников необходимо единогласие участников общества с ограниченной ответственностью, принявших участие в общем собрании участников.
Поскольку в голосовании принимал участие только один участник общества ‒ С. с количеством голосов 51 %, решение внеочередного общего собрания участников общества по первому вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона № 2020-XІІ, как принятое с существенным нарушением норм данного Закона и устава общества и нарушающее права и (или) законные интересы второго участника общества Т.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений