О чем: Об установлении факта наличия нарушения антимонопольного законодательства
Суть спора: ООО «Н» подало заявление о признании недействительным решения Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее ‒ МАРТ) от 05.01.2024 об установлении факта наличия нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 25 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон), в действиях ООО «Н».
Заявитель обосновывает свои требования тем, что исходя из абз. 10 ст. 1 Закона для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо наличие следующих признаков: направленность действий, противоречие положениям/требованиям, причинение (возможность причинения) убытков/вреда, наличие конкурентных отношений. Вместе с тем действия заявителя не были направлены на приобретение каких-либо преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности и не повлекли возникновение таких преимуществ. Заявитель и ООО «Э» в отдельных сферах могут не признаваться конкурентами вовсе, в других ‒ признаваться лишь по конкретным видам работ. Действия заявителя не повлекли и не могли повлечь причинение убытков ООО «Э».
Выводы суда: Комиссией МАРТ установлено наличие совокупности признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного ст. 25 Закона, в действиях ООО «Н», выразившихся в направлении писем, содержащих ложные сведения о деятельности конкурента. ООО «Э» и ООО «Н» являются конкурентами на одном товарном рынке выполнения работ по неразрушающему контролю сварных соединений трубопроводов в пределах территории Республики Беларусь. Данные письма признаны экономическим судом Могилевской области не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Э».
Действия ООО «Н» по направлению писем, содержащих ложные сведения о деятельности конкурента, а также письма от 28.04.2022, содержащего одновременно ложные сведения о деятельности ООО «Э» и сведения о многолетнем опыте и высоком качестве оказываемых обществом услуг, указывают на избранную ООО «Н» конкурентную стратегию, направленную на формирование у потенциальных заказчиков работ по неразрушающему контролю негативного мнения о деятельности ООО «Э» и качестве выполняемых им работ, приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности путем дискредитации конкурента и противоречат требованиям ст. 25 Закона.
Указанные действия ООО «Н» в совокупности свидетельствуют об их направленности на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет дискредитации конкурента и объективной возможности получения таких преимуществ от потенциальных потребителей работ по неразрушающему контролю.