Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 05.02.2024 по 09.02.2024 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О понуждении к внесению изменений в устав хозяйственного общества и предоставлению их для государственной регистрации
Суть спора: Согласно уставу Общества и сведениям, содержащимися в ЕГР, его участниками являются Б.В.И. и Б.А.В. с долями в уставном фонде по 50 %.
Б.В.И. (он же директор общества) уведомил Общество о своем выходе из состава участников Общества с 28.09.2022, направив 27.09.2022 соответствующее заявление от 26.09.2022. Данное заявление также получено на руки им как директором Общества 26.09.2022.
Кроме того, 27.09.2022 от имени Общества в адрес Б.А.В. было направлено извещение от 26.09.2022 № 1 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 15.10.2022, на повестку дня которого были вынесены вопросы об определении даты расчета с вышедшим с 28.09.2022 из состава участников Б.В.И., а также об избрании директора Общества в связи с расторжением 30.09.2022 трудового договора с Б.В.И.
В связи с невнесением изменений в устав Общества Б.В.И. обратился в суд с иском к Обществу о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав Общества в связи с выходом истца из состава участников Общества и предоставления их для государственной регистрации.
Выводы суда: Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 103, 104, 108 ХПК, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Б.В.И. вышел в установленном законодательством порядке из состава участников Общества ранее Б.А.В. ‒ с 28.09.2022.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт выхода Б.В.И. из состава участников подтверждается заявлением от 26.09.2022, которое является относимым и допустимым доказательством, соотносится с иными доказательствами, представленными по делу, и оснований считать его недостоверным доказательством из представленных по делу письменных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, не усматривается. При этом противоположный вывод суда первой инстанции по данному обстоятельству хоть и признан судом апелляционной инстанции необоснованным, но не влияет на правильность принятого решения по существу с учетом вывода суда первой инстанции о том, что Б.В.И. с 28.09.2022 не является участником Общества.
Доводы третьего лица относительно одномоментного выхода обоих участников из состава участников Общества обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, заявление от 13.10.2022 о выходе Б.А.В. из состава участников направлено Обществу почтовой корреспонденцией 19.10.2022, причем по предыдущему юридическому адресу, на который направлял свое заявление и Б.В.И., а также 25.10.2022 посредством мессенджера Б.В.И.
Следовательно, при рассмотрении спора не имелось оснований для применения судами ч. 2 ст. 93 ГК, в соответствии с которой выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, в том числе выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества, не допускается.
О чем: О взыскании ущерба с антикризисного управляющего
Суть спора: Определением экономического суда г. Минска от 08.12.2022 ООО «Л» освобождено от обязанностей управляющего по делу об экономической несостоятельности ООО «Д», новым управляющим назначен ИП С. Основанием прекращения обязанностей управляющего явилось недобросовестное исполнение обязанностей и утрата доверия суда к нему ввиду необоснованности приобретения управляющим за счет средств должника чая и доски магнитно-маркерной, а также осуществления за счет должника ремонта (технического обслуживания) автомобиля.
По результатам мониторинга, проведенного управлением по санации и банкротству по г. Минску и Минской области Министерства экономики Республики Беларусь, по вопросу соблюдения требований законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) антикризисным управляющим ООО «Л» за период с 02.10.2020 по 17.10.2022 подготовлены рекомендации от 08.11.2022, в которых предложено ООО «Л» принять меры по возврату на счет должника 7989,56 руб. расходов ООО «Д», как перечисленных управляющим без согласия собрания кредиторов должника.
Ввиду того, что денежные средства в вышеуказанном размере не возвращены, ООО «Д» в лице нового управляющего заявлен иск о взыскании с ООО «Л» 7989,56 руб. ущерба, причиненного должнику, на основании ст. 14, 364 ГК, ст. 82 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).
Выводы суда: Установив тот факт, что денежные средства в размере 7989,56 руб. выбыли от должника по причине неправомерных действий управляющего и не возвращены им, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в соответствии с положениями ст. 14 ГК, ст. 82 Закона, пп. 408, 409, 422 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 № 530 «О страховой деятельности».
