Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 14.03.2022 по 18.03.2022 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: Об обжаловании определения суда о возвращении апелляционной жалобы
Суть спора: Истец в кассационной жалобе указал, что заявление о возмещении судебных издержек не является материально-правовым требованием и не включается в цену иска, в связи с чем апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в этой части не может облагаться государственной пошлиной. Следовательно, возвращение апелляционной жалобы на основании абз. 6 ч. 1, ч. 7 ст. 272 ХПК является неправомерным.
Выводы суда: Доводы заявителя жалобы не основаны на нормах законодательства, регулирующего порядок взимания и уплаты государственной пошлины при обращении в суды, рассматривающие экономические дела, ввиду следующего.
В соответствии с абз. 3 подп. 1.1 п. 1 ст. 284 НК объектом обложения государственной пошлиной является в том числе рассмотрение судами апелляционных, кассационных жалоб.
Ставки государственной пошлины установлены приложением 15 к НК, согласно п. 6 которого за рассмотрение апелляционной, кассационной или надзорной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 80 % ставки, установленной за рассмотрение искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам ‒ ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.
Поскольку ставка госпошлины за рассмотрение заявления о возмещении судебных издержек, в том числе расходов по оплате юридических услуг, НК не установлена, в данном случае следует применять ставки, указанные в п. 15 приложения 15 к НК. В этой связи истец при подаче апелляционной жалобы в силу абз. 2 ч. 4 ст. 270 ХПК обязан был приложить к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 0,5 базовой величины.
Ввиду отсутствия таких документов в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 272 ХПК апелляционная жалоба подлежала возврату.
О чем: О признании недействительным в части решения областного исполнительного комитета
Суть спора: Унитарное предприятие «Т», полагая, что изменение решением облисполкома вида историко-культурной ценности с движимой на недвижимую не соответствует нормам Кодекса Республики Беларусь о культуре, нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, обратилось в экономический суд с заявлением о признании решения госоргана в данной части недействительным.
Выводы суда: Отказывая частному предприятию «Т» в удовлетворении требования, экономический суд обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 40 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении», п. 7 ст. 93 и подп. 4.1 п. 4 ст. 94 Кодекса Республики Беларусь о культуре при принятии решения облисполком действовал в пределах своей компетенции и что данное решение законодательству не противоречит.
Разделение материальных культурных ценностей на движимые и недвижимые предусмотрено ст. 67 Кодекса Республики Беларусь о культуре. Недвижимыми материальными культурными ценностями являются материальные культурные ценности, перемещение которых требует осуществления инженерных мероприятий и ведет к частичной или полной утрате ими исторического, художественного, научного или иного значения.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений