Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 21.02.2022 по 25.02.2022 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О взыскании задолженности по договору займа.
Суть спора: ООО «И» (истец) 01.09.2021 направило в экономический суд г. Минска исковое заявление о взыскании с УП «В» задолженности по договору займа (срок исполнения УП «В» обязательства по возврату займа определен не позднее 28.02.2017), процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата суммы займа. В обоснование того, что срок исковой давности не истек, истец сослался на ст. 204 ГК, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
ООО «И» в качестве действий, свидетельствующих о признании унитарным предприятием «В» долга по договору займа, названо подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.
Выводы суда: Экономический суд первой инстанции признал акт сверки взаимных расчетов не имеющим юридической силы и ненадлежащим доказательством, поскольку данный акт подписан неуполномоченным лицом. Как было установлено, акт сверки от имени УП «В» подписан главным бухгалтером Д., подпись которой скреплена печатью предприятия.
В соответствии с Законом Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (в ред. от 17.07.2017) главный бухгалтер организации осуществляет руководство и несет обязанности в области бухгалтерского учета и отчетности (формирование учетной политики организации, постановка и ведение бухгалтерского учета в организации, составление и своевременное представление отчетности организации).
Должностная инструкция главного бухгалтера ответчика не содержала иных полномочий, кроме связанных с организацией и ведением бухгалтерского учета и отчетности. Поэтому подпись главного бухгалтера на акте сверки в данном случае отражает лишь информацию о данных бухгалтерского учета, но не совершение действий, свидетельствующих о признании долга уполномоченным лицом, каковым является руководитель организации. Наличие на акте сверки оттиска печати ответчика не наделяет главного бухгалтера дополнительными полномочиями на признание долга.
О чем: Об установлении факта ничтожности договора купли-продажи
Суть спора: Аукцион по продаже неиспользуемого имущества, находящегося в государственной собственности, был признан несостоявшимся. По начальной цене, увеличенной на 5 %, предмет аукциона выразил согласие приобрести единственный заявившийся на аукцион участник – ООО «А». Договор купли-продажи капитального строения, находящегося в хозяйственном ведении РУП «В», заключен между РУП «В» (продавец) и ООО «А» (покупатель).
Впоследствии продавец обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности договора купли-продажи. По мнению истца, условия договора не соответствуют Указу Президента Республики Беларусь от 27.02.2007 № 108 «О некоторых мерах по вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемого государственного имущества» (далее – Указ № 108) и суд должен применить нормы ст. 169 ГК о ничтожности сделки (сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна).
Выводы суда: Статья 392 ГК закрепляет приоритет законодательства над договором. Это означает, что при невнесении изменений в договор в установленном законодательством порядке самими сторонами в любом случае подлежит применению соответствующая норма законодательства с момента введения ее в силу.
Условия аукциона требованиям подп. 1.2 п. 1 Указа № 108 не противоречили. Заключение по результатам аукциона, в том числе и при признании его несостоявшимся, договора купли-продажи именно на условиях этого аукциона и в соответствии с требованиями Указа № 108 следует из сути упомянутых документов. И отсутствие таких условий в тексте договора купли-продажи не освобождает стороны от их соблюдения и исполнения.
Ничтожная же сделка в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК не создает и не влечет юридически значимых последствий.
При таких обстоятельствах оснований для установления факта ничтожности договора в силу ст. 169 ГК не имеется.
