Рассмотрим наиболее актуальные постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 28.03.2022 по 01.04.2022 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции
Суть спора: Согласно условиям договора за принятие экспедитором задания на перевозку и непредоставление автотранспорта под загрузку в соответствии с требуемой заданием датой заказчик вправе взыскать с экспедитора штраф в размере до 2 базовых величин за одно не предоставленное под загрузку транспортное средство. При дальнейшем непредоставлении автотранспорта под загрузку заказчик вправе взыскать с экспедитора штраф в размере до 4 базовых величин за одно транспортное средство за каждые полные сутки ожидания (п. 5.5).
В ходе рассмотрения дела установлено, что по определенным заданиям транспортные средства под загрузку были предоставлены с просрочкой относительно даты, указанной в заданиях; а по определенным заданиям автотранспорт предоставлен не был, в связи с чем заказы с просрочкой были переданы другому перевозчику.
Выводы суда: Экономический суд Могилевской области, частично удовлетворяя исковые требования заказчика, пришел к выводу о том, что срок подачи транспортного средства под загрузку устанавливается именно в задании и нарушение этого срока влечет ответственность экспедитора, предусмотренную п. 5.5 договора.
Требование истца об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение экспедитором обязательства по подаче под загрузку автотранспорта в соответствии с требуемой в задании датой основано на условиях договора и ст. 311 ГК. Соблюдение в таком случае экспедитором условий заявки не освобождает его от ответственности в соответствии с п. 5.5 договора.
О чем: О взыскании ущерба с управляющего по делу о банкротстве
Суть спора: ООО «М», осуществляя функции управляющего, установило, что заключение договора аренды транспортного средства предыдущим управляющим Ш. повлекло необоснованное увеличение расходов денежных средств должника, а договор заключен с нарушением предписаний ч. 1 и 2 ст. 119 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 145-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон): в отсутствие согласия на такие расходы собрания (комитета) кредиторов и без уведомления (без согласия) экономического суда.
Выводы суда: Отсутствие необходимости увеличения расходов должника в целях решения управляющим задач, предусмотренных ст. 66 Закона, расценено экономическим судом как причинение ОАО «Ш» ущерба. На основании ст. 82 Закона, ст. 256 ТК и п. 13 контракта управляющий (руководитель) несет полную ответственность за ущерб, причиненный по его вине имуществу организации, и обязан возместить его.
Решением экономического суда Гродненской области, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, экономический суд удовлетворил иск и взыскал с Ш. в пользу ОАО «Ш» 28 730,22 бел. руб. ущерба.
О чем: О признании недействительными решений общего собрания участников хозяйственного общества
Суть спора: Участник общества обратился в экономический суд с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Ф», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ответчика, указав в обоснование требований о нарушении его прав как участника общества в связи с неизвещением о дате, месте и времени проведения общего собрания участников общества.
Выводы суда: Установив существенные нарушения требований Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII “О хозяйственных обществах” и устава ООО «Ф» при проведении внеочередного общего собрания участников ответчика, суд первой инстанции решением от 20.12.2021 удовлетворил иск. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе.
