Разрешение споров, связанных с исполнительным производством, ‒ довольно распространенная категория дел. В статье рассмотрим основные выводы из постановлений судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, связанных с исполнительным производством.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства при отсутствии спора о праве относительно факта правопреемства и круга лиц, являющихся правопреемниками, подведомственного суду, судебный исполнитель по письменному заявлению стороны исполнительного производства или по собственной инициативе производит ее замену.
Замена стороны исполнительного производства возможна на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства и до его окончания.
Замена стороны исполнительного производства производится на основании соответствующих документов, подтверждающих факты, указанные в ч. 1 ст. 19 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З).
Выводы из судебной практики:
1. Судебный исполнитель не вправе и не должен давать оценку правомерности передачи обязательств должника при его реорганизации (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.2020 по делу № 24-21Сж/2020/721А/894К).
2. При решении вопроса о замене стороны в компетенцию судебного исполнителя не входит оценка активов правопреемника должника с целью определения возможности исполнения требований исполнительного документа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.05.2020 по делу № 6-21Сж/2020/319а/465К).
3. Возбуждение нового исполнительного производства на основании выданного судом судебного приказа и его отдельное принудительное исполнение не требуется, если на исполнении на момент замены судом стороны взыскателя в исполнительном производстве уже находилось возбужденное в отношении должника исполнительное производство (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.01.2021 по делу № 38-21сж/2020/1245А/1293К).
4. Передача предприятия как имущественного комплекса из коммунальной собственности в государственную на основании акта Президента Республики Беларусь является надлежащим основанием для замены должника в рамках исполнительного производства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.08.2021 по делу № 155СЖ2110).
5. При отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства, приостановленного на основании Указа Президента Республики Беларусь от 07.04.2022 № 137 «Об исполнительных документах», судебный исполнитель не вправе производить замену взыскателя на основании договора уступки права требования (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2022 по делу № 156Сж222).
6. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства согласно п. 2 ст. 56 ГК и ст. 23 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» не опровергает факт состоявшейся реорганизации с передачей части прав и обязанностей и не препятствует замене стороны в рамках исполнительного производства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.02.2022 по делу № 155СЖ2126).
При пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом, рассматривающим экономические дела, уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом, рассматривающим экономические дела, по ходатайству взыскателя.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, рассматривающий экономические дела, выдавший исполнительный документ, или в суд, рассматривающий экономические дела, по месту исполнения исполнительного документа.
Выводы из судебной практики:
1. Закон не содержит ограничений относительно времени обращения с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.06.2021 по делу № 156Из2129).
2. Со дня вступления в законную силу определения экономического суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению срок его предъявления (3 года) начинает течь сначала (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2019 № 489-17/2015/1535А/196К).
Уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению могут являться:
— самоизоляция всех сотрудников по причине распространения коронавирусной инфекции и объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.2021 по делу № 2093-21Из/2020);
— возвращение взыскателю судебного приказа, нахождение специалиста, осуществляющего контроль над исполнением исполнительного документа, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2021 по делу № 151Из21200);
— неисполнение должником исполнительной надписи при неоднократном предъявлении взыскателем платежных требований на основании исполнительной надписи (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.06.2021 по делу № 156Из2129);
— неисполнение должником исполнительного документа добровольно после окончания сроков предоставленной должнику Указом Президента Республики Беларусь от 03.04.2017 № 102 «О вопросах деятельности организаций деревообрабатывающей промышленности» рассрочки погашения задолженности (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.11.2021 по делу № 131-15/2016 (№ 156Из21188));
— нахождение должника в процедуре банкротства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.07.2022 по делу № 157Из2227/А/К).
Судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство при поступлении в орган принудительного исполнения:
— заявления (представления) о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, предъявленных взыскателем;
— исполнительного документа, направленного судом, в части имущественных взысканий по уголовным делам, делам об административных правонарушениях.
Указанные документы предъявляются (направляются) в орган принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст. 56 Закона № 439-З.
О возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель не позднее 3 дней со дня поступления документов, перечисленных в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 42 Закона № 439-З, выносит постановление. При этом на исполнительном документе указывается дата возбуждения исполнительного производства.
Выводы из судебной практики:
1. Организации ‒ резиденту РФ не требуется прикладывать к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие приведение решения арбитражного суда РФ в исполнение (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.11.2019 по делу № 36-4сж/2019/1154А/1310К).
2. Таможенные органы вправе обратиться в органы принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения судебного приказа о взыскании ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость за счет имущества должника (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.2020 по делу № 1-2Сж/2020/68А/929К).
3. Бюджетное законодательство, как и законодательство об исполнительном производстве, не исключает возможности исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетов в рамках исполнительного производства. При этом исполнение таких исполнительных документов судебным исполнителем производится в порядке ст. 109-2 Бюджетного кодекса Республики Беларусь (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.07.2022 по делу № 155Сж2159).
Судебный исполнитель обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в ст. 49 Закона № 439-З. В частности, при предоставлении должнику судом, иным уполномоченным органом (уполномоченным лицом) отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа.
Выводы из судебной практики:
1. При предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения обязательства в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 02.10.2018 № 399 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций» судебный исполнитель приостанавливает исполнительное производство на весь период отсрочки (периоды рассрочки) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.12.2019 по делу № 5-11Сж/2019/89А/1361К).
Исполнительное производство оканчивается в случае:
— исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
— установления обстоятельств, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 53 Закона № 439-З;
— установления обстоятельств, влекущих прекращение исполнительного производства в соответствии со ст. 52 Закона № 439-З.
Об окончании исполнительного производства судебный исполнитель выносит постановление.
Выводы из судебной практики:
1. Окончание исполнительного производства, основанное на прекращении гражданско-правового обязательства зачетом, соответствует закону (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2019 № 54-21сж/2018/1574А/175К).
2. Судебный исполнитель не вправе давать правовую оценку приведенным должником обстоятельствам о прекращении обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством.
3. Исполнительное производство может быть окончено при наличии прямых и очевидных доказательств исполнения требований исполнительного документа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.03.2021 по делу № 4-4сж/2020/А/К).
О дате, времени и месте совершения исполнительных действий в случаях, предусмотренных Законом № 439-З и иными актами законодательства, а также о вызове к судебному исполнителю стороны и иные участники исполнительного производства извещаются посредством использования почтовой, электронной и иных видов связи, обеспечивающих фиксирование факта получения такого извещения (ч. 1 ст. 37 Закона № 439-З).
Выводы из судебной практики:
1. Законом не установлен срок уведомления участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.07.2021 по делу № 155СЖ213).
2. Допускается уведомление о совершении исполнительного действия, направленное судебным исполнителем должнику посредством электронной почты на электронный адрес, указанный самим должником (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.07.2021 по делу № 155СЖ213).
Судебный исполнитель, руководитель органа принудительного исполнения вправе по собственной инициативе или по заявлению участника исполнительного производства исправить допущенные в вынесенных ими постановлениях, составленных актах описки или арифметические ошибки путем вынесения ими постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, составленные акты.
Описки или арифметические ошибки, допущенные в постановлении судебного исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся на банковских счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банке и (или) небанковской кредитно-финансовой организации, исправляются путем вынесения нового постановления с одновременным отзывом ранее вынесенного постановления.
Выводы из судебной практики:
1. Судебный исполнитель обязан самостоятельно рассчитать конкретный размер процентов и пени, подлежащих взысканию, если исполнительный документ содержит порядок определения подлежащих взысканию сумм процентов и пени (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.02.2019 по делу № 13-9Сж/2018/203А/110К).
2. Судебный исполнитель обязан применять только методику расчета процентов согласно исполнительному документу (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.04.2021 по делу № 43-21Сж/2020/А/К/К).
Меры по обеспечению исполнения исполнительного документа могут быть приняты на любой стадии исполнительного производства в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.
При исполнении исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств, меры по обеспечению исполнения исполнительного документа принимаются в пределах суммы, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскания (удержания) расходов по исполнению исполнительного документа и принудительного сбора.
Рассмотрим выводы судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, связанные с применением мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.
1. Решение о применении (неприменении) тех или иных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа и мер принудительного исполнения судебный исполнитель принимает в рамках конкретного исполнительного производства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в исполнительном производстве доказательств и исходя из того, насколько каждая из этих мер необходима и целесообразна (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2020 по делу № 12-4Сж/2019/419А/1499К).
2. Судебный исполнитель вправе наложить арест на незавершенное и незаконсервированное капитальное строение (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.02.2019 № 50-11сж/2018/1553А/174К).
3. Если сторона исполнительного производства не согласна со стоимостью имущества, установленной в акте ареста имущества, то передача арестованного имущества на реализацию может быть осуществлена только после проведения независимой оценки (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.03.2019 № 14-6Сж/2018/210А/192К).
4. При разрешении вопроса о временном ограничении права руководителя должника на выезд из Республики Беларусь суд должен учитывать в том числе документально подтвержденное наличие (отсутствие) у должника, у руководителя должника намерения погашать задолженность, длительность срока неисполнения обязательств, результат принятия иных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.10.2019 по делу № 2244-31Из/2019/1006А/1206К).
5. Судебный исполнитель не вправе применять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде запрещения дебитору должника совершать определенные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим дебитору на праве собственности, если отсутствуют доказательства, что непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение исполнительного документа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2020 по делу № 14-17Сж/2019/12А/247К).
6. Судебный исполнитель вправе запретить осуществлять реорганизацию хозяйственного общества, в котором должник является учредителем (постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 29.12.2020 по делу № 646-31Ап/2020/218Жн).
7. Участник должника (с долей в уставном фонде 80 %) может быть ограничен в праве на выезд из Республики Беларусь (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.08.2021 по делу № 151Из21114).
При исполнении исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств, взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника в белорусских рублях и иностранной валюте. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечисленного в Приложении к Закону № 439-З.
Выводы из судебной практики:
1. Судебный исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.10.2019 по делу № 27-31Сж/2019/986А/1246К).
2. В п. 1 Приложения к Закону № 439-З содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых возможно обращение взыскания по исполнительным документам на жилой дом (его часть), в котором постоянно проживает должник и его семья. В данном Приложении отсутствуют нормы, допускающие возможность расширительного токования указанного перечня (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2020 по делу № 4-11Б/2019/763Из/169А/1488К).
Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество, принадлежащие и (или) причитающиеся должнику и находящиеся у третьих лиц, производится посредством направления (вручения) судебным исполнителем этим лицам обязательного для исполнения предписания.
Выводы из судебной практики:
1. Судебный исполнитель вправе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику от третьего лица, только когда третье лицо представит информацию о наличии задолженности перед должником, а также при наличии у судебного исполнителя достоверных сведений об имеющейся у третьего лица задолженности перед должником (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2020 по делу № 1-21сж/2020/239А/479К).
2. Налоговый орган не может рассматриваться в качестве третьего лица применительно к положениям ст. 77 Закона № 439-З (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.10.2020 по делу № 3-11Сж/2020/207А/1012К).
Судебный исполнитель в порядке, установленном законодательством, обеспечивает размещение в глобальной компьютерной сети Интернет объявления о предстоящих торгах (электронных торгах) не позднее 10 дней до их проведения, а также извещает о торгах (электронных торгах) должника и взыскателя.
Выводы из судебной практики:
1. Направление супругу извещения о предстоящих торгах в отношении имущества другого супруга не требуется (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.10.2019 по делу № 113-17/2019/347А/1203К).
2. Судебный исполнитель реализует имущество должника без выделения сумм НДС (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.10.2019 по делу № 113-17/2019/347А/1203К, от 28.10.2020 по делу № 178-20/2020/6/891А/1063К, от 13.04.2021 по делу № 107-26/2020).
3. Налог на добавленную стоимость в случае реализации имущества должника судебным исполнителем подлежит исчислению и уплате в бюджет собственником отчуждаемого имущества (должником в исполнительном производстве) (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.10.2020 по делу № 178-20/2020/6/891А/1063К).
4. Торги в исполнительном производстве, которые признаны несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2019 по делу № 76-16/2019/92А/1093К).
5. Заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется только путем продажи с торгов, и судебный исполнитель не вправе предлагать принять заложенное имущество в счет погашения задолженности всем взыскателям в порядке очередности, установленной ст. 122 Закона № 439-З (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.09.2020 по делу № 19-21сж/2020/665А,718А/831К,869К).
Принудительный сбор взыскивается (удерживается) с должника после возбуждения исполнительного производства на основании постановления судебного исполнителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 120 Закона № 439-З.
Выводы из судебной практики:
1. Независимо от способа погашения задолженности перед взыскателем при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 120 Закона № 439-З, судебный исполнитель обязан вынести постановление о взыскании (удержании) с должника принудительного сбора (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.06.2019 по делу № 1-2Сж/2018/22А/498К, от 17.09.2019 по делу № 23-11сж/2019/867А/1051К, от 23.11.2021 по делу № 151СЖ213).
2. Погашение задолженности перед взыскателем на стадии принудительного исполнения (по истечении срока для добровольного исполнения) не освобождает должника от уплаты принудительного сбора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.08.2019 по делу № 5-17Сж/2019/230А/918К).
Стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и законные интересы нарушены при исполнении исполнительного документа, вправе обжаловать, а прокурор ‒ опротестовать постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя, иного работника органа принудительного исполнения во внесудебном порядке, установленном Законом № 439-З, а также в судебном порядке.
Выводы из судебной практики:
1. При удовлетворении жалобы на постановление судебного исполнителя подлежащие взысканию в пользу заявителя судебные расходы должны возлагаться на Министерство юстиции и областные (Минский городской) исполнительные комитеты.
2. Возможность взыскания судебных расходов по делу непосредственно с самого судебного исполнителя законодательством не предусмотрена (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.04.2019 по делу № 03н-473/2019).
3. При наличии в производстве экономического суда одновременно жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и жалобы на бездействие судебного исполнителя по этому же производству по разным фактическим обстоятельствам рассмотрение жалобы на бездействие до разрешения по существу жалобы на постановление невозможно (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2019 по делу № 6-13Сж/2019/300А/1418К).
4. Правильное по существу постановление судебного исполнителя не может быть отменено только по формальным основаниям (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.08.2020 по делу № 17-11сж/2020/620А/791К).
5. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на действие судебного исполнителя допускается и в оконченном исполнительном производстве (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.05.2021 по делу № 113-6Б/2020/СЖ/А/К).
6. Иск о взыскании вреда, причиненного судебным исполнителем, подлежит удовлетворению только в случае представления доказательств, свидетельствующих о виновных и незаконных действиях судебного исполнителя (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.05.2020 по делу № 35-4/2019/24А/402К).
В случае утраты судебного приказа суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление и выдавший судебный приказ, по заявлению взыскателя или представлению судебного исполнителя может выдать дубликат судебного приказа. Заявление (представление) о выдаче дубликата судебного приказа может быть подано до истечения срока, установленного законодательством об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Выводы из судебной практики:
1. С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа при утрате исполнительного документа может обратиться как взыскатель, так и судебный исполнитель независимо от того, на каком этапе произошла утеря приказа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.02.2020 по делу № 199-15/2016/257А/92К).
2. Если после возбуждения исполнительного производства судебный приказ не был возвращен взыскателю, то в случае получения взыскателем дубликата судебного приказа срок для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению отсчитывается с даты выдачи дубликата (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.06.2020 по делу № 1-3Сж/2020/62А/540К).
3. При недоказанности получения взыскателем судебного приказа и постановлений, принятых судебным исполнителем по итогам его рассмотрения, выдача взыскателю дубликата судебного приказа с восстановлением срока для предъявления его к исполнению является правомерной (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.03.2020 по делу № 151-4/2014/173А/202К).
Суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок его исполнения.
Выводы из судебной практики:
1. Составление судебным исполнителем акта о невозможности исполнения исполнительного документа и возвращение исполнительного документа являются необходимыми условиями удовлетворения ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда о передаче имущества (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.10.2019 по делу № 19-5/2016/973А/1180К).
2. Признание несостоявшимися торгов по продаже заложенного имущества не является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2019 по делу № 70-2/2018/160А/1460К).
3. Добровольное неисполнение должником решения суда о понуждении к устранению дефектов в случае необращения взыскателя для возбуждения исполнительного производства не является основанием для изменения способа исполнения на взыскание стоимости работ по устранению дефектов (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.03.2022 по делу № 147-4/2020).
Ликвидация хозяйственного общества влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Выводы из судебной практики:
1. Факт нахождения взыскателя в процессе ликвидации не препятствует судебному исполнителю распределять поступившие на счет органа принудительного исполнения денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении взыскателя.
2. Нормы п. 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1, не применяются в рамках исполнительного производства (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 7-11сж/2020/343А/556К).
Возбуждение в отношении должника исполнительного производства не лишает его возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
Выводы из судебной практики:
1. Сделки, в результате которых обязательства были прекращены с нарушением очередности, установленной ст. 122 Закона № 439-З, являются ничтожными (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.07.2019 по делу № 17-6/2019/108А/837К).
2. Решение единственного участника о распределении доли в уставном фонде не является сделкой, и распределение доли в уставном фонде общества не может затрагивать права и законные интересы взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 03.03.2020 по делу № 29-1/2019/1579А/167К).
3. Сделка, в том числе односторонняя, совершенная в нарушение запрета, установленного в отношении одной из сторон сделки в рамках исполнительных производств, ничтожна согласно ст. 169 ГК (постановления судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.05.2021 по делу № 53-1/А/А/К, от 01.09.2021 по делу № 151ЭИП21158, от 22.09.2021 по делу № 155ЭИП212271, от 08.06.2021 по делу № 128-9/2020, от 17.08.2022 по делу № 155ЭИП213520, от 04.05.2022 по делу № 157ЭИП21438).
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений